Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5713/15

Судья Половников В.М.

Дело N 7-5713

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ************Я.В. в интересах ЗАО "************ ************ ************" на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда г. Москвы от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "************ ************ ************",

установил:

8 августа 2014 года Государственной инспекцией труда г. Москвы вынесено постановление N************о признании виновным и привлечении ЗАО "************ ************ ************" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 49000 рублей.

На данное постановление подана жалоба и ходатайство защитника ************Я.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что имеются существенные процессуальные нарушения, ходатайство рассмотрено без извещения сторон, совершены действия не предусмотренные законом, дата вынесения определения указана неверно; неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и доказательствам.

Законный представитель ЗАО "************ ************ ************" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО "************ ************ ************", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности ************Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материала в суд на рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение от 20 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица вынесено судьёй Савёловского районного суда г. Москвы в отсутствие заявителя.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

В административном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении ЗАО "************ самолеты ************" и его защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 8 августа 2014 года и вопрос рассмотрен в отсутствие законного представителя либо защитника.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административный материал в отношении ЗАО "************ самолеты ************" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить, административный материал направить в Савёловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко