Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6375/15

Судья: Белкин В.А. дело N 7- 6375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гирмана Н.С. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2015 года, которым

постановление __ от 25.11.2014г. вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Гирман _.. оставлено без изменения, жалоба Гирман Н.С. - без удовлетворения,

установил:

25 ноября 2014г. инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Гирман __ к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

Гирман Н.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гирман Н.С. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в момент управления транспортным средством, автомобиль принадлежал на праве собственности Деминой И.А., договор купли-продажи автомобиля был предъявлен инспектору при проверке документов.

В судебном заседании Гирман Н.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гирмана Н.С., суд не усматривает оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2014г. в 14 часов 10 минут, водитель "_", г.р.з. _.. Гирман Н.С. в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял автомобилем по адресу г.Москва, Кутузовский проспект, д.32 не зарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гирман Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией договора купли-продажи автомототранспортного средства от 25.11.2014г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять данным материалам не имеется.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, юридическая квалификация действий Гирман Н.С. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является верной.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, несмотря на непризнание вины самим Гирман Н.С. она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности Гирман Н.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гирман Н.С. состава административного правонарушения в связи с тем, что он, Гирман Н.С. пользовался автомобилем, который принадлежал на праве собственности __. И.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, основан на неверном толковании норм материального права.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, после установленных законом сроков.

Отказывая Гирман Н.С. в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гирмана Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Гирман Н.С. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмены обоснованного судебного решения.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Гирман Н.С. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Гирман Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление _.. от 25.11.2014г. вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении __. оставить без изменения, жалобу Гирман Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова