Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-7000/15

Судья Вахитова P.P. Дело N 7-7000/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головкина Г.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Головкин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на *** год,

установил:

22 апреля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Головкина Г.Н. за нарушение им требований п. 9.2 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Головкин Г.Н. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела, и при назначении меры наказания суд не учел, что его работа связана с управлением транспортным средством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Головкина Г.Н., его защитника *** В.А., потерпевшую *** М.Р., нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2015 г. в 15 час. 45 мин. водитель Головкин Г.Н., управляя автомобилем "**", государственный регистрационный знак ***, двигался по адресу: г.Москва, ул.**, по дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, движущимся по этой полосе. В результате ДТП водителю транспортного средства "***" *** М.Р. согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Головкина Г.Н. подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2015 г.;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 08.03.2015 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2015 г.;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей Ткачевой М.Р.;

- письменными объяснениями привлекаемого лица;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- фотоматериалами;

- карточкой происшествия N26218864;

- письменным объяснением свидетеля ** А.А.;

- письменным объяснением свидетеля ** М.А.;

- заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений N2 Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы N356/2104, согласно выводам которого причиненные ** М.Р. повреждения в виде ожоговой раны (ожог 1-2 степени) тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, с захватом тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, захватывающая 1% поверхности тела, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- видеозаписью, содержащейся на CD-диске и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении жалобы потерпевшая *** М.Р. показала, что 08 марта 2015 года примерно в 15.45 она, управляя транспортным средством "***" г.р.з ***, следовала по улице ***. Ехала медленно, так как погода была пасмурная, асфальт мокрый. По встречной полосе двигался автомобиль "Киа Сид" под управлением Головкина Г.Н., который неожиданно выехал на встречную полосу, на полосу ее движения в районе д.4, стр.1 по ул.**, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. *** М.Р. пояснила, что удар был сильным, сработали подушки безопасности, произошло воспламенение и она получила ожоги, что причинило ей легкий вред здоровью.

Данные показания не противоречат данным ею ранее.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вывод судьи о неисполнении Головкиным Г.Н. п. 9.2 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ** М.Р. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Головкиным Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Головкина Г.Н. о том, что имели место плохие погодные и дорожные условия, что он применил надлежащим образом торможение, но ему не удалось избежать столкновения с автомобилем "**", не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку водитель транспортного средства согласно п.10.1 ПДД РФ обязан учитывать интенсивность движения, погодные и дорожные условия и избирать скорость движения транспортного средства, которое обеспечивала ему постоянный контроль над движением транспортного средства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено судом Головкину Г.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, допущенного грубого нарушения ПДД РФ, данных о личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается, а поэтому доводы Головкина Г.Н. об изменении меры наказании не могут быть признаны состоятельными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Вместе с тем надлежит уточнить в постановлении место совершения правонарушения, т.к. из материалов дела следует, что оно имело место по адресу: Москва, ул. Вильгельма Пика д. 4 стр. 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Головкина Г.Н., ** года рождения, оставить без изменения, жалобу Головкина Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина