Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7195/15

Судья Устюгова Л.В.

Дело N 7-7195-15

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

26 ноября 2014 года в отношении гражданина Республики *** *** Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы защитник *** А.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ** Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Б., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по ордеру адвокат *** А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года подлежащим отмене и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая *** Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья Бабушкинского районного суда исходил из того, что 26 ноября 2014 года *** Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера-поставщика в ООО "***" без разрешения на работу или патента в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2013г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия *** Б. квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласиться с данным выводом судьи нельзя, поскольку постановление о привлечении *** Б. к административной ответственности вынесено судьёй без проверки и исследования материалов дела.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2014 года *** Б. было выдано разрешение на работу серия *** со сроком действия до 23 августа 2015 года, в соответствии с которым *** Б. имеет право осуществлять в указанный период времени трудовую деятельность на территории г. Москвы по профессии (должности) директора по экономике.

Вследствие изложенного, 26 ноября 2014 года *** Б. не мог нарушить требования п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку на тот период времени у него имелось действующее разрешение на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Русичу Б. в вину должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вменено.

Суд не вправе по своей инициативе изменить существо предъявленного лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обвинения. Иное повлекло бы нарушение права такого лица на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, в данном случае в действиях *** Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Б., *** года рождения отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин