Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7458/15

Судья Бабенкова Т.Л.

Дело N 7-7458-15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым

*** С.В., *** года рождения, уроженец ***, имеющий среднее специальное образование, женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, работающий программистом в ООО "***", ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,

установил:

1 мая 2015 года в отношении *** С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** С.В. в жалобе, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах; суд не принял во внимание письменные объяснения заявителя и не приобщил их к материалам дела, а также не удовлетворил ходатайство о вызове и допросе специалистов, проводивших исследование N *** от 7 мая 2015 года.

*** С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении Хорошевского районного суда г. Москвы присутствует много синтаксических ошибок, в том числе неправильно указаны фамилии лиц, проводивших исследование; в справке об исследовании N *** присутствует фотография не той футболки, которая была у него изъята, поскольку на его (***С.В.) футболке под эмблемой расположена надпись "***"; палатка, предназначенная для аппаратуры, располагалась за сценой; в протоколе изъятия вещей присутствуют подписи понятых, которые при нём (***С.В.) не расписывались.

Защитник по доверенности *** С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, одновременно просил дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также защитник указал, что ранее *** С.В. неоднократно участвовал в различных массовых мероприятиях с этой же палаткой, однако никаких претензий со стороны правоохранительных органов к нему не предъявлялось, возможно, у сотрудников полиции в этот раз было предвзятое отношение к *** С.В., поскольку он (*** К.В.) и другие лица неоднократно делали им замечания по поводу незаконных действий.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** С.В. 1 мая 2015 года в 16 часов 45 минут по адресу: ***, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 200 человек и принимая участие в публичном мероприятии в форме демонстрации, пропагандировал и публично демонстрировал символику межрегиональной общественной организации "Армия воли народа", признанной решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года экстремистской, в виде чёрной и красной стрелок на белом круге, направленных навстречу друг другу, размещённую на футболке чёрного цвета, надетой непосредственно на нём (***С.В.), а также на задней стороны каркасно-тентовой конструкции из материала кремового цвета.

Обстоятельства совершения *** С.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2015 года СЗАО N ***, согласно которому *** С.В. 1 мая 2015 года в 16 часов 45 минут по адресу: ***, произвёл пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики, а именно, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 200 человек, участвующей в проведении согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы массового мероприятия в форме демонстрации с последующим митингом с целью "выразить несогласие социально-экономической политике властей, ведущей к уничтожению народа и государства и потребовать национализации собственности олигархии и отстранения её от власти", произвёл пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики межрегиональной общественной организации "Армия воли народа" в виде чёрных и красных стрелок на белом круге навстречу друг другу, размещённую на футболке чёрного цвета, надетой на нём, а также на задней стороны каркасно-тентовой конструкции из материала кремового цвета, тем самым привлекая внимание неопределённого круга лиц к экстремистской символике, признанной решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года экстремистской;

- протоколом об административном задержании *** С.В. от 1 мая 2015 года СЗАО N ***;

- протоколом о доставлении *** С.В. в ОМВД России по р-ну "Щукино" г. Москвы СЗАО N ***;

- рапортами сотрудников полиции *** С.С., *** С.В., согласно которым 1 мая 2015 года в 16 часов 45 минут по адресу: ***, ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району "Щукино" г. Москвы гражданин *** С.В., который 1 мая 2015 года в 16 часов 45 минут по адресу: ***, произвёл пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики, а именно, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 200 человек, участвующей в проведении согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы массового мероприятия в форме демонстрации с последующим митингом с целью "выразить несогласие социально-экономической политике властей, ведущей к уничтожению народа и государства и потребовать национализации собственности олигархии и отстранения её от власти", произвёл пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики межрегиональной общественной организации "Армия воли народа" в виде чёрных и красных стрелок на белом круге навстречу друг другу, размещённую на футболке чёрного цвета, надетой на нём, а также на задней стороны каркасно-тентовой конструкции из материала кремового цвета, тем самым привлекая внимание неопределённого круга лиц к экстремистской символике, признанной решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года экстремистской.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов от 1 мая 2015 года с фототаблицей;

- справкой об исследовании N *** от 7 мая 2015 года, согласно которой представленные предметы, а именно футболка и фрагмент натяжного тента содержат изображения, запрещённые для публичного демонстрирования как логотип организации экстремистской направленности "Армия воли народа" (АВН)

- решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2011 года, которым межрегиональное общественное движение "Армия воли народа" признано экстремистской с запретом её деятельности.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции *** С.С., *** С.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** С.В. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Судом по ходатайствам *** С.В. были допрошены в качестве свидетелей граждане *** Н.В. и ***С.В., показания которых отражены в обжалуемом постановлении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, а также протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании и протокола о доставлении *** С.В. в ОМВД России по району "Щукино" г. Москвы недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство Филиппова С.В. о вызове и допросе в судебном заседании специалистов, проводивших исследование N *** от 7 мая 2015 года, поскольку это было необходимо с целью разъяснения их заключения и определения у них наличия специальных познаний и степени их компетентности, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку наличие специальных познаний устанавливается путем представления соответствующих документов, а не путем допроса специалистов.

Из справки об исследовании N *** от 7 мая 2015 года следует, что она составлена *** Н.Н., являющейся кандидатом педагогических наук и генеральным директором АНО по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз", а также *** А.Е., являющимся кандидатом политических наук и экспертом АНО по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз".

Оснований не доверять указанным лицам как специалистам у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в решении Московского городского суда от 19 октября 2010 года описание символики организации "Армия воли народа" существенно отличается от символики, изображённой на отобранных у Филиппова С.В. предметах, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.

Ссылка ***С.В. на то обстоятельство, что в справке об исследовании N *** присутствует изображение не той футболки, которая была изъята у него сотрудниками полиции, не может быть принята во внимание, поскольку в самом тексте вышеуказанной справки отражено, что на лицевой стороне футболки нанесена эмблема в виде белого круга, по внешнему кругу которого присутствует надпись белым красителем "Инициативная группа за ответственную власть", а ниже эмблемы - надпись "***".

Довод *** С.В. о том, что понятые подписали протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов от 1 мая 2015 года в его (*** С.В.) отсутствие, подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждён.

Довод заявителя, что в обжалуемом постановлении судьи Хорошевского районного суда г. Москвы неправильно указаны фамилии лиц, составивших справку об исследовании N *** от 07.05.2015 г., не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку *** С.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка *** С.В. на незаконность действий сотрудников полиции при его задержании не может быть принята во внимание, поскольку, согласно пояснениям самого *** С.В., с заявлением о признании данных действий сотрудников полиции незаконными до настоящего времени в установленном законом порядке в суд он не обращался.

Довод жалобы о том, что *** С.В. не знал и не мог знать о том, что символика организации "Армия воли народа" запрещена, подлежит отклонению, поскольку решение Московского городского суда от 19 октября 2010 года размещено на официальном сайте Московского городского суда, доступ к которому не ограничен.

К представленному стороной защиты лингвистическому исследованию от 29 июня 2015 года специалиста *** Е.Г. отношусь критически, поскольку, во-первых, данное исследование проведено после вынесения Хорошевским районным судом г. Москвы оспариваемого постановления в отношении *** С.В., во вторых, целью данного исследования является опорочивание другого доказательства, имеющегося в материалах дела и признанного судом допустимым и достоверным.

Довод защитника о том, что ранее *** С.В. неоднократно участвовал в различных массовых мероприятиях с этой же палаткой, однако никаких претензий со стороны правоохранительных органов к нему не предъявлялось, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Действия *** С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Наказание *** С.В. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании установленных судом обстоятельств, а также собственной оценке доказательств в более выгодном для лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.В. оставить без изменения, а жалобу *** С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин