Решение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 7-7655/15

Судья: Якубаева Р.Г. Дело N 7-7655/15

РЕШЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Отраднова Р.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым гражданка *** Керимова Р.М.к., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

10 июня 2015 года в отношении гражданки *** Керимовой Р.М.к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Отраднов Р.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу, а именно не учтено, что сотрудниками УФМС допущены существенные нарушения при проведении выездной внеплановой проверки, а также нарушено право Керимовой Р.М. на защиту, так как ей не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Керимова Р.М.к. и ее защитник Отраднов Р.М.к. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года в 14 часов 00 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка *** Керимова Р.М.к., которая в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара без разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Керимовой Р.М.к. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 10 июня 2015 года, объяснениями Керимовой Р.М.к., рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве от 10 июня 2015 года, протоколом осмотра территории с фототаблицей, справкой о том, что Керимова Р.М.к. по базам данных УФМС России по г. Москве, как оформившая разрешение на работу либо патент дающий право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве не значится и другими письменными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что сотрудниками УФМС, допущены существенные нарушения при проведении выездной внеплановой проверки, опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела выездная внеплановая проверка проведена на основании распоряжение ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о проведении выездной внеплановой проверки от 10 июня 2015 года N ***, которое вопреки доводам жалобы, составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доказательств нарушений требований при проведении проверки не представлено.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Керимовой Р.М.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Керимовой Р.М.к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Керимовой Р.М.к. не был предоставлен переводчик, поскольку она плохо владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Керимовой Р.М.к. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав, отобранной в суде первой инстанции. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Керимова Р.М.к. собственноручно указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Керимова Р.М.к. также не заявлял.

Кроме того, Керимова Р.М.к в судебном заседании давала объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Керимовой Р.М.к. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении. Таким образом, Керимова Р.М.к. имела возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Керимовой Р.М.к. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Керимовой Р.М.к. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки *** Керимовой Р.М.к., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника Отраднова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина