Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2063/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года гражданское дело по иску Бурашниковой Р.Ф. к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам Бурашниковой Р.Ф. и ОАО "Тамбовхимпромстрой" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурашникова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств и процентов за пользование ими.

В обоснование своих требований указала, что 21 июня 2007 года она заключила предварительный договор с ОАО "Тамбовхимпромстрой", предметом которого является заключение в дальнейшем основного договора участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства участвует в долевом строительстве жилого дома и приобретает права на получение в собственность трехкомнатной *** на 3 этаже 9-ти этажного дома. Застройщик обязался после регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Тамбовской области заключить основной договор участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате предмета договора в размере *** руб. Бурашниковой Р.Ф. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Однако, с момента заключения предварительного договора Общество квартиру в собственность не передало, не известило об оформлении в собственность земельного участка под жилым домом и необходимости заключения основного договора участия в долевом строительстве. Строительство дома не завершено. При неоднократных устных обращениях к представителям строительной компании ей было разъяснено, что возможности возвращения денежных средств не имеется, и было предложено ожидать предоставления квартиры после строительства дома. Никаких предложений о переоформлении ранее заключенного предварительного договора ей не поступало. При последнем обращении было разъяснено, что в обновленном проекте на строительство данного жилого дома трехкомнатная *** на третьем этаже не значится.

13 февраля 2015 года Бурашниковой Р.Ф. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств или о предоставлении иного жилья. Претензия оставлена без ответа.

С учетом уточненных требований, Бурашникова Р.Ф. просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 года до 01.05.2015 года в размере *** руб., а также просила расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2015 года иск удовлетворен частично. Суд расторгнул предварительный договор участия в долевом строительстве, взыскал в пользу Бурашниковой Р.Ф. уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.

В остальной части требований отказано.

Этим же решением с ОАО "Тамбовхимпромстрой" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере *** коп.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив их в полном объёме. В обоснование приводит доводы аналогичные доводами искового заявления, а также указывает, что ответчик с 1 мая 2008 года и по настоящее время пользуется её денежными средствами, в связи с чем проценты подлежат взысканию с этого момента. Кроме того, о невозможности строительства дома с наличием предназначенной ей квартиры Общество знало на момент заключения предварительного договора, поскольку в это время уже шли судебные тяжбы с собственником дома Веревкиной В.П. Полагает, что указание на то, что принятие документального решения об изменении проекта многоквартирного дома не может являться основанием для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Тамбовхимпромстрой" также обратилось в суд с апелляционной жалобой", в которой просило решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку в срок, определенный законом, стороны не заключили основной договор, то право требования возврата сумм возникло у истца по истечению одного года с момента заключения предварительного договора, а именно с 22 июня 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителей Бурашниковой Р.Ф. Гольцеву В.М. и Мячина А.С., представителя ОАО "Тамбовхимпромстрой" Блохину Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1, 4. ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что 21 июня 2007г. Бурашникова Р.Ф. /участник долевого строительства/ заключила с ОАО "Тамбовхимпромстрой" /застройщик/ предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор, согласно которому участник долевого строительства участвует в долевом строительстве нового объекта /жилого дома/ по указанному адресу и приобретает право на получение в собственность трехкомнатной *** на 3 этаже 9этажного кирпичного жилого дома общей площадью 101,11 кв.м. Общая сумма паевого взноса составляет *** руб., которые участник долевого строительства оплачивает до 30 июня 2008г.

В силу п.1.2 предварительного договора застройщик обязуется после регистрации земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области заключить основной договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру.

Бурашникова Р.Ф. оплатила ***. в срок, предусмотренный условиями предварительного договора.

До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, поскольку земельный участок, на котором предполагалось строительство дома, не зарегистрирован за ответчиком ввиду отказа собственника земельного участка Вервекиной В.П. освободить земельный участок.

27 июня 2014г. генеральным директором ОАО "Тамбовхимпромстрой" издано распоряжение о внесении изменений, связанных с технологическими разрывами строительства жилого дома, в рабочий проект, согласно которому не предусмотрено строительство части жилого дома, в которой должна располагаться квартира истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Бурашникова Р.Ф. по независящим от нее основаниям была лишена возможности заключить основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку строительство части дома, в которой предполагалась квартира истца, в настоящее время не производится, в связи с чем ее требования о расторжении предварительного договора и взыскании с ОАО "Тамбовхимпромстрой" уплаченных денежных средств правомерно удовлетворены.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период неправомерного удержания чужих денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что решение об изменении проекта многоквартирного дома, которым исключалось строительство квартиры истца, было принято ответчиком 27 июня 2014г., после чего на ответчике лежала обязанность возвратить уплаченную по договору сумму, что сделано не было.

Доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2008г., даты полной оплаты по договору, обоснованно судом отклонены, поскольку истец не предъявляла ответчику претензий до 13 февраля 2015г., тем самым выражала согласие с условиями предварительного договора о заключении основного договора участия в долевом строительстве после регистрации ответчиком земельного участка при том, что срок регистрации земельного участка не был определен.

Также правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как противоречащие требованиям ст. ст.195, 196, 200 ГК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона и основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. Все приведенные в жалобах доводы подробно исследовались судом и им дана правильная правовая оценка.

Решение постановлено по тем требованиям, которые были заявлены истцом в данном процессе.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бурашниковой Р.Ф. и ОАО "Тамбовхимпромстрой" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.