Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2402/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.,

судей: Епифановой С.А., Ледовских И.В.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Насирова Н.С. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насиров Н.С. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц Федерального казенного учреждения "Колония поселение N2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тамбовской области.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 г. заявление Насирова Н.С. оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины и непредставлением копии постановления о признании Насирова Н.С. злостным нарушителем, либо отказа в предоставлении данного постановления, предоставлен срок до 11.06.2015 года для исправления указанных недостатков.

Насиров Н.С. в частной жалобе просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при подаче заявления в районный суд он просил освободить его от уплаты государственной пошлины, просит учесть, что ему в условиях отбывания наказания технически сложно оплатить госпошлину, поскольку отсутствует работающее отделение почты и иные платежные системы. Кроме того, на момент подачи заявления он был не трудоустроен и не имел средств на своем лицевом счете. Однако, данные обстоятельства судом оставлены без внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приходя к выводу об оставлении заявления Насирова Н.С. без движения, и основываясь на положениях ст. 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не представлены документы, подтверждающие трудное финансовое положение заявителя. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: копия постановления о признании Насирова Н.С. злостным нарушителем, либо копия отказа в выдаче данного постановления на руки заявителю.

Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Насирова Н.С. судебная коллегия находит несостоятельными, а обжалуемое определение об оставлении заявления без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, законным и обоснованным. В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены указанного выше определения судьи от 28 мая 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Насирова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: