Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова А.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Кожухова А.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожухов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании прекращенным обязательства по уплате денежных средств в сумме 307658,06 руб. В обоснование иска указал, что 29.05.2012 г. с ОАО "Сбербанк России" он заключил кредитный договор. В связи с возникшими финансовыми трудностями он не смог своевременно погашать задолженность, в связи с чем банк обратился в суд. Решением Рассказовского районного суда от 04.09.2014 г. в пользу банка был взыскана сумма 315680,46 руб.- долг по кредитному договору. Впоследствии, из письма Сбербанка России ему стало известно, что банк в соответствии со ст.226 НК РФ уведомляет о возникновении по итогам 2014 г. налогооблагаемого дохода в виде " иные доходы (4800)", в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 29996 руб. Также было указано, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк признал задолженность в сумме 307658,06 руб. "безнадежной" к взысканию и произвел списание сумм в учете, вследствие чего образовалась экономическая выгода. В связи с изложенным, истец считает, что в связи со списанием ( прощением долга) и возникновением у истца налоговой обязанности обязательство, возникшее вследствие вынесения решения суда, было прекращено.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 года Кожухову А.Н. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Кожухов А.Н. просит отменить решение суда, а его исковые требования удовлетворить, приводя доводы, указанные в обоснование исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Представитель ОАО "Сбербанка России" по доверенности Шельпов И.А., и.о.начальника Межрайонной ИФНС России *** по *** Рязанцев А.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец не сообщил о причинах неявки и не просил дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.09.2014 г. с Кожухова А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 41500 от 29 мая 2012 г. в сумме 315 680 руб. 46 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6357 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительное производство N ***, возбужденное на основании исполнительного листа по делу *** о взыскании задолженности с Кожухова А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России", не окончено.

Задолженность по кредитному договору *** от 29.05.2012 г. поставлена на внебалансовый учет 27.09.2014 г.

Отказывая Кожухову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет сформированного резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Намерение банка освободить Кожухова А.Н. от исполнения обязательства путем прощения долга в порядке статьи 415 ГК РФ отсутствует. Следовательно, обязательство Кожухова А.Н. перед банком нельзя признать прекращенными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: