Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зориной Л.П. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2015 г. о возвращении искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю наследства.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина Л.П. обратилась в суд с иском к Ивановой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю наследства.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2015 года исковое заявление Зориной Л.П. возвращено, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Зорина Л.П. считает определение суда незаконным и необоснованным, приводя доводы в обоснование исковых требований. Также автор жалобы указывает, что узнав о смерти матери, она незамедлительно обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Заявление находится в производстве нотариуса Осиповой Л.М. Соблюсти требования п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, установленные федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, она не имеет реальной возможности ввиду того, что Иванова И.В., ответчик по делу, в заявлении о принятии наследства умышленно скрыла тот факт, что наследников на обязательную долю согласно ст.1149 ГК РФ нет, зная о ее существовании. Вследствие чего, никакого письменного согласия, предусмотренного ч.2 ст.1155 ГК РФ Ивановой И.В. выдано не будет. Помимо этого, автор жалобы обращает внимание, что нотариусом Осиповой Л.М. в письменной форме ей было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о принятии наследства. Просит определение отменить, обязать Кирсановский районный суд Тамбовской области принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление. В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Зориной Л.П., суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При этом судом не указано, каким же конкретно федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю наследства.

Приведенные в определении положения статьи 1155 ГК РФ таких требований не содержат.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда не было оснований для возвращения искового заявления Зариной Л.П. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч.1 статьи 330 ГПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от07 июля 2015 г. отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: