Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-543/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г. по делу N 33-543/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е. В.

ОБЪЕКТОВА Е. Л.

при секретаре Писаревой И.В. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение 224 гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 года по заявлению майора Кузнецова Дениса Михайловича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ), связанных с невыплатой ему оклада по воинской должности с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов, имеющий квалификационный разряд "штурман первого класса", до зачисления 1 сентября 2013 года на обучение в ВУНЦ ВМФ по специальности "Управление штурманской службой морской авиации" замещал должность летного состава, в связи с чем ежемесячно получал оклад по воинской должности с учетом увеличивающего коэффициента 1,2.

После назначения на должность слушателя военно-учебного заведения выплата оклада в увеличенном размере ему прекращена.

В заявлении в суд Кузнецов просил признать незаконными оспариваемые действия и обязать начальника ВУНЦ ВМФ выплачивать ему должностной оклад в повышенном размере с 1 января 2015 года до дня исключения из списков личного состава.

Решением 224 гарнизонного военного суда заявление Кузнецова удовлетворено частично. Суд возложил на начальника ВУНЦ ВМФ обязанность обеспечить заявителя окладом по воинской должности с учетом коэффициента 1,2 за квалификационную категорию "штурман первого класса" за период с января по апрель 2015 года. В удовлетворении заявления в остальной части заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника ВУНЦ ВМФ просит отменить решение в части удовлетворенного требования в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы отмечается, что суд не применил приказы Министра обороны РФ, которые регулируют спорную выплату, и не учел, что ВУНЦ ВМФ не является летным учебным заведением, осуществляющим подготовку летного состава. Кроме того, заявитель не указал в заявлении, какие его права нарушены действиями начальника ВУНЦ ВМФ, и не обращался к должностному лицу по поводу данной выплаты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Верно проанализировав пункт 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пункт 5 "Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, суд первой инстанции обоснованно указал, что для получения спорного увеличения Кузнецов, помимо квалификационного разряда "штурман первого класса", должен замещать воинскую должность летного состава.

Пункт 29 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, который предписывает выплачивать слушателям, имеющим воинское звание офицера, поступившим на обучение в период военной службы по контракту, оклады по воинским должностям, занимаемым ими до обучения, подлежит применению с учетом указанной особенности.

Согласно пунктам 3, 21 "Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации", утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года N275, к летному составу относятся слушатели летных учебных заведений. При этом под летными военно-учебными заведениями понимаются высшие военно-учебные заведения профессионального образования Министерства обороны РФ, осуществляющие подготовку летного состава.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов относится к слушателям летных специальностей набора 2013 года, поскольку в силу предусмотренных для его специальности образовательных программ ВУНЦ ВМФ обязан проходить летную практику в конкретных воинских частях. Это обстоятельство сторонами признается и не оспаривается. Следовательно, в данном случае ВУНЦ ВМФ, осуществляя летную подготовку заявителя, является для него летным военно-учебным заведением.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что заявитель относится к летному составу и, как имеющий квалификационную категорию "штурман первого класса", вправе рассчитывать на получение оклада по воинской должности с учетом увеличивающего коэффициента 1,2 за период с января по апрель 2015 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы этот вывод не опровергают, они не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Вопреки мнению автора жалобы, заявление Кузнецова соответствует требованиям статей 131, 132 и 247 ГПК РФ, в нем подробно указаны обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своего права на полное денежное довольствие. Что касается обращения к должностному лицу, то в соответствии с частью 2 статьи 247 ГПК оно не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 года по заявлению майора Кузнецова Дениса Михайловича об оспаривании действий начальника ВУНЦ ВМФ, связанных с невыплатой ему оклада по воинской должности с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.