Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Суярковой В.В.,

судей

Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре

Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года по докладу судьи Шкобенёвой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" (комната в общежитии). В данной квартире также зарегистрирован ее брат ФИО2 Спорная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ее матери - ФИО8 В 2000 году ФИО8 лишена родительских прав, а дети направлены в образовательные учреждение для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации Фокинского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО13 и ФИО9 сохранено право на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее мать - ФИО8 умерла. С 2000 года и по настоящее время, ответчик не проживает в квартире (комнате), его местонахождение не известно, в связи с чем, просила признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Фокинского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что с 2000 года и по настоящее время ответчик не проживает в квартире (комнате), его местонахождения ей не известно. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что также подтвердили свидетели в судебном заседании.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката ФИО10 в интересах ФИО2, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выданного маляру СМУ-1 ФИО8 на состав семьи (в том числе детей: ФИО12, ФИО2, Мазур (после регистрации брака ФИО1) предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: "адрес". В спорной комнате зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО9, ФИО2, ФИО13 направлены в образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с сохранением права на жилую площадь по адресу: "адрес", в связи с лишением по решению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав их матери ФИО8

Разрешая спор по существу и руководствуясь ст.ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении временно, вынужденно, т.е. отсутствовал по уважительным причинам. Кроме того, в решении указано, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право на другое жилое помещение для постоянного проживания.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда неправильными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции должен учитывать следующее.

Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о вынужденном и временном характере непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении.

Между тем само по себе сохранение права на жилую площадь по адресу "адрес" связи с направлением ответчика в образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2000 году, на которое ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания его в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ФИО2 предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом установлены не были.

Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО14 - коменданта общежития и ФИО15 - соседки истицы, подтвердивших, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Судебной коллегией на основании собранных по делу доказательств установлено, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении с 2000 года, внесении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимал. Данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

В связи с этим вывод суда о том, что оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением не имеется, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным. У суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, неправильными являются суждения суда в отношении положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, как не позволяющих признать гражданина утратившим право на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит указанный договор подлежит расторжению с признанием ответчика утратившим право на него.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования комнатой N "адрес".

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок