Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.

с участием прокурора Бойкачевой О.А.

при секретаре Хамковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Я.Ю.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2015 года по иску Я.Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Я.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в принуждении к дачи показаний, фабрикации материалов уголовного дела, что способствовало созданию условий, которые могли нанести вред его здоровью. В связи с чем, Я.Ю.А. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от "дата" в качестве соответчика по данному делу было привлечено Министерства Финансов РФ, в качестве третьего лица УМВД России по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2015 года исковые требования Я.Ю.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Я.Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Я.Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что присужденная к взысканию сумма компенсации не соответствует размеру причиненного морального вреда, в связи с чем, полагает, что его требований должны быть удовлетворены в полном объеме.

В заседание судебной коллегии Я.Ю.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, представители УФК по Брянской области и УМВД России по Брянской области не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения на доводы жалобы представителя Министерства финансов РФ по доверенности Т.Е.А., просившей оставить решение районного суда без изменения, заключение прокурора Б.О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. " ... " ч. ... ст. ... , п." ... " ч. ... ст. ... , п." ... " ч. ... ст. ... , п. " ... " ч. ... ст. ... , п." ... " ч. ... ст. ... , ч. ... ст. ... , п.п. " ... " ч. ... ст. ... , п.п. " ... " ч. ... ст. ... , п.п. " ... " ч. ... ст. ... , п." ... " ч. ... ст. ... , п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ.Постановлением Советского районного суда г. Брянска от "дата" уголовное преследование в отношении Я.Ю.А. в части предъявленного ему обвинения по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата"), по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата".), по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата"), по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата"), по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата"), по ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата"), по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ (по преступлению от "дата") в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, было прекращено по основаниям п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ. Постановление вступило в законную силу "дата". Приговором Советского районного суда гор. Брянска от "дата" Я.Ю.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. " ... " ч. ... ст. ... , п.п. " ... " ч. ... ст. ... , п.п. " ... " ч. ... ст. ... , п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ и осужден к ... Постановлением Советского районного суда г.Брянска от "дата" за истцом признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, указанная оценка отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. В данном случае оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием по нескольким инкриминируемым ему деяниям, в связи с чем, суд обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что взысканная судом компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости. . С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов