Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2015 г. по делу N 12-1111/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бодака М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Точиева Б.Б. от 17.03,2015г. на главу администрации г. Югорска Бодака М.И. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года суда постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в отношении Бодака М.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица Бодака М.И. состава административного правонарушения.

В поданной на решение судьи жалобе, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Иванов В.П. выражает несогласие с судебным актом, указав, что в соответствии с положениями Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" именно Бодак М.И, является лицом, ответственным за решение вопросов местного значения, в том числе по обеспечению законодательства о рекламе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Першина И.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением комиссии УФАС по ХМАО- Югре от 23.10.2014г. администрация г.Югорска признана нарушившей 4.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, приводящие к получению необоснованного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "УК "Меркурий", ООО "Стройвэд", ИП Скачковым И.В., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке наружной рекламы МО г.Югорск.

03.03.2015г. в отношении главы администрации г. Югорска Бодака М.И. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре Точиева Б.Б. от 17.03.2015г. Бодак М.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Бодака М.И. виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из того, что именно он, как глава администрации г. Югорска, является субъектом данного правонарушения поскольку несет ответственность за не проведение мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых в отсутствие разрешения на их установку.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, судья Югорского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Бодака М.И. состава административного правонарушения, поскольку последний не является его субъектом.

Указанный вывод судьи является верным и оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

По общему правилу, установленному законом (статьи 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ), должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что в структуру администрации г.Югорска входит Департамент муниципальной собственности и градостроительства, являющийся отраслевым органом администрации.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Департаменте в его полномочия входит, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Югорска, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории г. Югорска, обращение в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно должностной инструкции первого заместителя главы администрации г. Югорска - директора Департамента, в его обязанности входит: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Югорска, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории г.Югорска, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О рекламе" (пункт 5).

Таким образом, в целях осуществления функций органа местного самоуправления г.Югорска соответствующие права и обязанности в области антимонопольного законодательства были делегированы структурному подразделению администрации, в связи с чем вся полнота ответственности возложена именно на указанное лицо.

При этом, наличие у Бодака М.И. статуса высшего должностного лица администрации г.Югорска само по себе не свидетельствует о том, что указанное должностное лицо безусловно несет персональную ответственность за соблюдение антимонопольного законодательства и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение суда принято в полном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2015 года, принятое в отношении Бодака М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Иванова В.П. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры /подпись/ Волков А.Е.

Копия верна

Судья суда ХМАО-Югры Волков А.Е.