Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей Кульковой С.И., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Л.Н. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Кондратьевой Л.Н. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении Кондратьевой Л.Н. звания "Ветеран труда".

Признать за Кондратьевой Л.Н. право на присвоение звания "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Кондратьевой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", указав, что 13.10.2014 г. на заседании комиссии по присвоению званий "Ветеран труда" ей было отказано в присвоении названного звания по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации, которой она была награждена, в перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Возражая на иск, ответчик указал на отсутствие оснований для присвоения истице звания "Ветеран труда", поскольку Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение указанного звания.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказ в присвоении истице звания "Ветеран труда" связан с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 103-п от 06.06.2005 г. Следовательно, отсутствуют основания для признания за истицей права на присвоение ей звания "Ветеран труда" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Министерства энергетики от 19.10.2011 г. N 154п Кондратьева Л.Н. награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса. Общий трудовой стаж истицы составляет более 29 лет, она является получателем пенсии по старости (л.д. 17-19, 33-34, 38-46).

Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от N 15-Исх-17171 от 28.10.2014 года Кондратьевой Л.Н. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не входит в перечень наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 11 "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения указанного звания.

Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветеранами труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 N 103-п "Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконно сузило перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии 7 Федерального закона "О ветеранах", определив исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации.

Если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истица имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" является правильным, а действия ответчика, выразившиеся в отказе в присвоении Кондратьевой Л.Н. звания "Ветеран труда", противоречат требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Кулькова С.И.

Решетникова О.В.