Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3532/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей: Максименко И.В., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.Н. к Чернышову А.Г. о взыскании алиментов и встречному иску Чернышова А.Г. к Чернышовой Н.Н. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, признании действий незаконными, возложении обязанности по непрепятствованию общению с ребенком,

по частной жалобе Чернышова А.Г. на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Н.Н. к Чернышову А.Г. о взыскании алиментов и встречному иску Чернышова А.Г. к Чернышовой Н.Н. об определении порядка общения с ребенком, передать для рассмотрения по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернышова Н.Н. обратилась в суд с иском к Чернышову А.Г. о взыскании алиментов на содержание Ч, в размере "данные изъяты" части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления 17 сентября 2014 года и до ее совершеннолетия.

Чернышов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Чернышовой Н.Н. об определении места жительства дочери Ч с ним по адресу: город Нефтеюганск, 14 микрорайон, дом 54, квартира 89; взыскании алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления 21 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка; признании действий незаконными; возложении обязанности по непрепятствованию общению с дочерью; обеспечении возможности проводить отпуск с дочерью в период школьных каникул: в июле-августе, октябре, январе, марте с учетом их фактического начала и окончания; решении вопросов обучения, воспитания и иных вопросов, касающихся дочери совместно с ним.

Чернышова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем Чернышовой Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым по месту жительства и нахождения Чернышовой Н.Н. и несовершеннолетней девочки.

В судебном заседании Чернышов А.Г. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку изначально оно было подано без нарушений правил подсудности.

Представитель Комитета опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска Глухова О.Ю. в судебном заседании посчитала целесообразным передать гражданское дело по подсудности по месту жительства Чернышовой Н.Н. и несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Чернышов А.Г. просит определение суда отменить, дело передать в Нефтеюганский районный суд, указывая на то, что Чернышова Н.Н., ссылаясь на проживание в селе Рощино, Джанкойского района Республики Крым, также предоставляет постановление ОМВД по городу Нефтеюганску, в котором указано, что она зарегистрирована в городе Нефтеюганске, по адресу 11-12-16. Кроме того, в деле имеется письмо руководителя ОМВД по Джанкойскому району Республики Крым о том, что Чернышова Н.Н. на территории Джанкойского района и Республики Крым не зарегистрирована. Поскольку дело было принято судом к производству в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, то оно должно было быть разрешено по существу Нефтеюганским районным судом.

В возражении на частную жалобу Чернышова Н.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указывая, что в Нефтеюганском районном суде рассмотреть данный спор в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным ввиду ее отдаленности проживания, поскольку комитет опеки и попечительства не может дать заключение, относительно мнения ребенка. В интересах ребенка и в целях принятия законного и обоснованного решения, дело должно рассматриваться по месту жительства Чернышовой Н.Н. и ее малолетней дочери.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в другой суд, суд указал, что в связи с тем, что местом жительства Чернышовой Н.Н., как истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску, является Джанкойский район Республики Крым, то в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чернышова Н.Н. вправе предъявить иск по месту своего жительства, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку Чернышова Н.Н., в рамках требования части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд своим правом на предъявление иска в суд по ее месту жительства не воспользовалась.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проживании Чернышовой Н.Н. в Джанкойском районе Республики Крым на момент подачи иска в суд, поскольку как усматривается из иска, Чернышова Н.Н. указала как свой адрес, так и адрес ответчика - город Нефтеюганск, при указанных фактических обстоятельствах предъявление встречного иска Чернышовым А.Г. к Чернышовой Н.Н. не влияет на подсудность дела, поскольку изначально иск был подан с соблюдением правил подсудности.

При указанных фактических обстоятельствах исковое заявление было принято Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в строгом соответствии с правилами подсудности, установленными положением статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая гражданское дело по иску Чернышовой Н.Н. к Чернышову А.Г. о взыскании алиментов и встречному иску Чернышова А.Г. к Чернышовой Н.Н. об определении места жительства ребенка по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым, суд не учел положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Чернышовой Н.Н. к Чернышову А.Г. о взыскании алиментов и встречному иску Чернышова А.Г. к Чернышовой Н.Н. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, признании действий незаконными, возложении обязанности по непрепятствованию общению с ребенком возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Максименко И.В.

Ахметзянова Л.Р.