Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Данилова А.В.,Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Новоселова Д.Н.,

при секретаре Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Побережнику Н.М., Побережнику Р.Н., Побережнику В.Н., Побережник О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Побережника Н.М. на решение Сургутского городского суда от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Сургута к Побережник Н.М., Побережник Р.Н., Побережник В.Н., Побережник О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Побережник Н.М., Побережник Р.Н., Побережник В.Н., Побережник О.В. из квартиры N 24 в доме 34 в пос. ПСО-34 города Сургута в связи со сносом дома, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, улица Александра Усольцева, дом 15, квартира 173, общей площадью 43,4 кв.м., жилой 18,7 кв.м".

Заслушав доклад судьи РешетниковойО.В., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика Побережник Н.М., заключение прокурора Новоселова Д.Н. в возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сургута обратились в суд с иском к Побережнику Н.М., Побережнику Р.Н., Побережнику В.Н., Побережник О.В. о выселении из квартиры N 24 в доме N 34 пос. ПСО-34 в связи со сносом дома с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения. расположенного по адресу: г. Сургут. ул. Александра Усольцева,д.15,кв.173. общей площадью 43,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что квартира N 24 в доме 34 пос. ПСО-34, в которой зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма жилого помещения семья ответчиков, находится в муниципальной собственности. Дом 34 в пос. ПСО-34 включен в список домов из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа в соответствии с адресной программой Ханты - Мансийского округа - Югры по переселению граждан на 2009-2011 годы, постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2009 года N 322-п, распоряжением Администрации города Сургута от 24.11.2014 года N 3914 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города от 31.01.2014 года N 192 "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания", заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 27.01.2012 года. Департамент городского хозяйства Администрации города Сургута уведомил семью Побережник Н.М. о том, что на состав семьи из 4 человек для переселения из квартиры 24 дома 34 пос. ПСО-34, общей площадью 31,9 кв.м., подлежащему сносу, предлагается 1-комнатная квартира N 173, общей площадью 43,4 кв.м., в жилом доме 15 по ул. Александра Усольцева в г. Сургуте, которая находится в муниципальной собственности города Сургута, семье Побережник Н.М. предлагается бесплатно на условиях договора социального найма с правом приватизации. Однако, ответчики не предоставили необходимых документов для оформления договора социального найма на предоставленную квартиру и в добровольном порядке отказываются от переселения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сургута Романова Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом подлежит сносу. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по ул. Александра Усольцева соответствует требованиям жилищного законодательства для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма при выселении из непригодного для проживания жилья.

Ответчики Побережник Н.М., Побережник Р.Н., Побережник В.Н., Побережник О.В. исковые требования не признали, полагают требования истца необоснованными. Предоставляемая квартира их семью не устраивает в связи с маленькой площадью и количеством комнат. Просят учесть количество членов его семьи, заболевание Побережника Н.М., наличие которого предоставляет ему право на получение дополнительной жилой площади.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Побережник Н.М просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие у него заболевания, в связи с которым у него имеется право на обеспечение дополнительной жилой площадью не менее 15 кв.м. Указывает, что проживает в квартире площадью 31,9 кв.м., соответственно ему должны были предоставить квартиру не менее 46,9 кв.м., а фактически предоставлена однокомнатная квартира площадью 43,4 кв.м., что ущемляет его права, так как семья ответчиков составом из 5 человек проживает в однокомнатной квартире.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура города Сургута просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что довод жалобы о том, что ответчику должны были предоставить жилое помещение не менее 46,9 кв.м. не соответствует требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение большей жилой площадью взамен ранее занимаемой жилой площади 16,3 кв.м предоставлено 18,7 кв.м.

Ответчик Побережник Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца, ответчики Побережник Р.Н.,Побережник В.Н., Побережник О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации

N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением осуществляется Межведомственно комиссией, созданной органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. В случае утраты (разрушения) жилого помещения вопрос обеспечения граждан жильем должен разрешаться по правилам статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

В силу части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что квартира N 24, общей площадью 31,9 кв.м., жилой 16,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Сургут пос. ПСО-34, дом N 34, является муниципальной собственностью (выписка из реестра муниципального имущества города Сургута от 16.02.2015 года) (л.д.34).

Семья ответчиков владеет и пользуется данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 14.05.2012 года. Нанимателем жилого помещения является Побережник Н.М. (л.д.27).

В соответствии с адресной программой Ханты - Мансийского округа - Югры по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа на 2009-2011 годы, в соответствии с постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2009 года N 322-п, распоряжением Администрации города Сургута от 24.11.2014 года N 3914 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города от 31.01.2014 года N 192 "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания", заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 27.01.2012 года, дом 34 в пос. ПСО-34 включен в указанный список домов (л.д.7-8,9-19,20-21).

Ответчики составом семьи из 4-х человек, проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Сургут, пос. ПСО-34, д. 34 кв. 24, подлежащим сносу (л.д.36).

Во исполнение распоряжения о сносе ответчикам предложено на условиях социального найма другое жилое помещение, находящееся в г. Сургуте по адресу: ул. Александра Усольцева, д. 15 кв. 173.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2014 года серии 86 АБ N 963997 указанная однокомнатная квартира находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 43,4 кв.м., жилую - 18,7 кв.м (л.д.35).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру) 173 дома 15 по ул. Александра Усольцева г. Сургута, предложенная для переселения ответчикам квартира по общей и жилой площадям больше площади занимаемого жилого помещения, количество жилых комнат совпадает, является благоустроенной, находится в черте г. Сургута (л.д.66-68).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из акта от 11.02.2015 года, от предложенной квартиры по улице Александра Усольцева г. Сургута ответчики отказались (л.д.26).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предлагаемая для переселения квартира полностью отвечает критериям, установленным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы ответчиков об отказе от предложенной для переселения квартиры не имеют правового основания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным.

Доводы апелляционной жалобы о праве на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием и необходимости предоставления жилого помещения по норме предоставления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выселение из аварийного жилья носит компенсационный характер, в данном случае семье ответчиков должно быть предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

При этом семья не лишена права состоять на учете в качестве нуждающихся для решения вопроса о предоставлении жилья по норме и праве на дополнительную площадь в связи с заболеванием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что общая и жилая площадь предоставляемой ответчикам в связи со сносом дома квартиры больше площади ранее занимаемой квартиры, квартира является благоустроенной, находится в черте города Сургута, отвечает установленным требованиям, в связи с чем вынес обоснованное и законное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают указанного вывода суда, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Побережника Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Данилов А.В.

Решетникова О.В.