Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.
СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.
при секретаре Беридзе Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Люхо И.П. и Люхо А.А. на решение Псковского городского суда от *** 2015г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" удовлетворить.
Признать Люхо И.П., Люхо А.А. утратившими право пользования жилым помещением - "адрес"
Выселить Люхо И.П., Люхо А.А. из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Люхо И.П., Люхо А.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".
Встречный иск Люхо И.П., Люхо А.А. к ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Взыскать Люхо И.П., Люхо А.А. в пользу ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" государственную пошлину в размере *** рублей с каждой."
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" - Черневич В.В., заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" обратилась в суд с иском к Люхо И.П. и Люхо А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что с 1993г. Общество является собственником здания общежития, расположенного по адресу: "адрес". В 1991г. койко-место в данном общежитии было предоставлено работнику предприятия Люхо И.П., однако в 1995г. та прекратила пользование жилой площадью, выехав на другое место жительства. В 2001г. ответчица повторно вселилась в общежитие, в котором ей совместно с дочерью Люхо А.А. сначала была предоставлена комната N ***, где они были зарегистрированы, а с 2005г. комната N ***. Последнее жилое помещение использовалось Люхо для проживания до 2008г., после чего они выехали из общежития. Однако при этом ответчицы продолжили формально удерживать за собой комнату, храня в ней свое имущество, периодически посещая её и внося необходимую оплату. В тоже время в 2014г. Люхо И.П. прекратила трудовые отношения с предприятием по собственному желанию. С учетом этого и в условиях неиспользования жилья по его целевому назначению, в октябре 2014г. в адрес Люхо было направлено требование об освобождении комнаты в срок до ***2014г. По состоянию на январь 2015г. это требование остается не выполненным, при том, что предприятие нуждается в жилых помещениях в общежитии для удовлетворения жилищных потребностей своих работников.
При таких обстоятельствах истец просил признать Люхо И.П. и А.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал иск и дополнительно мотивировал требования наличием у ответчиц задолженности по оплате за жилье, что является самостоятельным основанием для расторжения с ними договора жилищного найма.
Ответчики Люхо И.П. и Люхо А.А. иск не признали и предъявили встречное требование о признании за ними права пользования жилым помещением - "адрес".
Мотивируя позицию, указали, что изначально вселение Люхо И.П. в общежитие состоялось в 1991г., когда оно являлось объектом государственного жилищного фонда. Соответственно она приобрела жилищные права по пользованию жилой площадью, которые сохраняли свое действие независимо от состоявшегося в 1993г. перехода права собственности на здание к ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка". Выезд Люхо И.П. в 1995г. из общежития действия этих прав также не прекращал, поскольку носил вынужденный и временный характер. С 2005г. Люхо занимают комнату N *** в общежитии и, несмотря на временное не проживание в этом жилом помещении, от прав на него они не отказывались, о чем свидетельствует, периодическое пользование комнатой и внесение платы за неё. При этом с учетом стажа работы Люхо И.П. на предприятии, а также признания её с дочерью нуждающимися в жилых помещениях, они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в силу положений ст.108 ЖК РСФСР и ст.13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", независимо от прекращения трудовых отношений.
При таких обстоятельствах в их совокупности Люхо полагали, что вправе требовать признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Люхо И.П. и Люхо А.А. просят об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в суде 1 инстанции. В частности указывается на то, что в условиях вселения Люхо И.П. в общежитие на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ, её увольнения с работы по собственному желанию при стаже свыше 10 лет, нуждаемости в жилом помещении и продолженного пользования спорной комнатой, она с дочерью не подлежала выселению. При этом апеллянты полагают, что, положенный в основу иного решения, вывод суда о возникновении правоотношений по пользованию жильем с июля 2001г., несостоятелен, поскольку возникшие в 1991г. жилищные права Люхо И.П. в установленном порядке администрацией предприятия оспорены не были, а, следовательно, они сохраняли свое действие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениям ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., было установлено, что общежития предназначены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. (ч.2 ст.109 ЖК РСФСР)
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. N 328 было утверждено Примерное положение об общежитиях.
По смыслу пункта 22 этого Положения вопросы прекращения пользования жилой площадью в общежитии подлежали разрешению с учетом оснований и в порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с положениями п.6 ст.108 ЖК РСФСР, распространяющего свое действие на лиц, занимающих жилую площадь в общежитии, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Согласно ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с Псковской швейной фабрикой ***1991г. Люхо И.П. (до брака Ч.) было предоставлено койко-место в общежитии предприятия по адресу: "адрес".
Это здание с момента ввода в эксплуатацию входило в состав государственного жилищного фонда, а на основании договора купли-продажи от ***1993г. оно перешло в собственность ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" и было включено в состав основных фондов Общества.
В связи с вступлением в брак в ноябре 1995г. Люхо И.П. выехала из общежития, избрав иное место жительство. При этом она прекратила внесение платы за жилье.
Данные обстоятельства подтверждены документально и самой Люхо И.П. не оспариваются.
В апреле 2001г. Люхо И.П. с составом семьи 2 человека была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях
Одновременно с этим она обратилась к администрации предприятия с заявлением о предоставлении жилой площади в общежитии, в связи с чем в июле того же года ей была предоставлена комната N ***, а с 2002г. комната N ***, где ***2002г. она с дочерью была зарегистрирована. С 2005г. указанные лица фактически стали занимать комнату N ***.
Приказом от ***.2014г. Люхо И.П. была уволена с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Вследствие этого ***2014г. в её адрес было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой комнаты в срок до ***2014г.
Одновременно с этим в уведомлении указывалось на то, что в период с даты увольнения и до фактического освобождения жилого помещения оплата за него должна производиться в размере, установленном для лиц, не являющихся работниками предприятия.
До настоящего времени требование об освобождении жилья ответчиками не исполнено. Напротив, они заявляют о принадлежности им права пользования спорной комнатой, исходя из даты возникновения жилищных правоотношений, стажа работы Люхо И.П. и их нуждаемости в жилом помещении, признанной в установленном законом порядке, что в совокупности исключает, по их мнению, возможность выселения без предоставления другого жилого помещения в силу положений п.6 ст.108 ЖК РСФСР и ст.13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
По результатам оценки этой позиции, суд обоснованно признал её неправомерной.
В условиях выезда Люхо И.П. в 1995г. из общежития на иное место жительства и прекращения в связи с этим выполнения обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, те жилищные права, которые были приобретены ею при вселении в 1991г. в жилое помещение государственного жилищного фонда, объективно утратили свое действие.
Сохранение регистрации ответчицы по общежитию в период не проживания в нем, доказательством обратного не является, поскольку при указанных выше обстоятельствах эта регистрация носила формальный характер.
Повторное вселение Люхо И.П. в общежитие состоялось в июле 2001г., когда жилье уже являлось объектом частного жилищного фонда, принадлежащего ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка".
С учетом данной принадлежности имущества, между сторонами возникли договорные правоотношения по пользованию жилым помещением, регулируемые гражданским законодательством.
Соответствующие разъяснения с прямым указанием на то, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, содержатся в Обзоре судебной практики ВС РФ от 23.11.2005г.
Следовательно, исходя из правильно определенного судом момента возникновения спорных правоотношений сторон - июль 2001г., положения ст.108, ст.110 ЖК РСФСР и ст.13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", на которых основывали свою позицию Люхо, в данном случае не подлежали применению.
В свою очередь ст.671 ГК РФ определяет, что по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно положениям ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение.
По общим правилам, установленным ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а также по требованию любой из сторон в договор в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. ( ст.688 ГК РФ)
Непосредственно Положением об общежитии ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка", утвержденным 27.11.2005г., предусмотрено, что договор коммерческого найма:
- считается расторгнутым, в том числе, в случае выезда проживающих в другое место жительства, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 2 раз по истечении установленного срока платежа;
- прекращает свое действие в случае прекращения трудовых отношений.
Расторжение либо прекращение действия договора найма является основанием для выселения проживающих в общежитии лиц.
Как установлено, в 2008г. Люхо прекратили фактическое постоянное пользование спорной комнатой, в связи с избранием иного места жительства. Этот факт подтвержден документально и показаниями свидетелей, которые не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе спора.
При этом в 2014г. трудовые отношения Люхо И.П. с предприятием были прекращены.
Кроме того, несмотря на увольнение и утрату вследствие этого льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги, внесение указанной платы осуществлялось ответчиками в прежнем размере, а с апреля 2015г. вообще было прекращено. Это привело к образованию задолженности, размер которой на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции составил *** рублей.
Оценив эти обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства и Положения об общежитии, суд обоснованно признал требования о выселении Люхо, как лиц утративших право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
При этом справедливо было учтено наличие в собственности ответчиков иного жилья, включая комнату "адрес", принадлежащую им на основании договора купли-продажи от "адрес"2012г. по *** доли в праве собственности каждому.
Что же касается снятия Люхо с регистрационного учета по месту жительства, то решение в этой части полностью соответствовало требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.
Доводов убедительно и объективно опровергающих правильность состоявшегося судебного постановления в целом, апеллянтами не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от *** 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Люхо И.П. и Люхо А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи О.Л.Ениславская Л.В.Захарова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.