Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2015 г. по делу N 33-3186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Савелькиной Г.О.,

судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феизовой З.Г. к Герасимову Г.И., Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. о вселении в жилой дом, возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого дома и хозяйственных построек, признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Герасимовой Е.М., Герасимова Г.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феизова З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Герасимову Г.И., Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. о вселении в жилой дом, возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого дома и хозяйственных построек, признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты", N площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес"

В нарушение ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответчики создают ей препятствия в пользовании указанным жилым домом и расположенным при нем земельным участком с кадастровым номером N, отказываются вселить ее в спорный жилой дом.

Кроме того, ответчик Герасимов Г.И. в нарушение положений ст.ст. 209, 244, 246, 247 ГК РФ без ее согласия вселил и зарегистрировал в спорном жилом доме Герасимову Е.М. и Герасимову Е.В., которые членами ее семьи не являются.

Проживание Герасимовой Е.М. и Герасимовой Е.В. в спорном жилом доме ущемляет ее права и законные интересы, в связи с чем Феизова З.Г. полагала, что право пользования указанными ответчиками спорным жилым домом подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Феизова З.Г. просила вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; возложить на ответчиков обязанность не создавать препятствий в пользовании спорным жилым домом; признать прекращенным право пользования Герасимовой Е.М. и Герасимовой Е.В. жилым помещением, выселить Герасимову Е.М. и Герасимову Е.В. из жилого дома; снять Герасимову Е.М. и Герасимову Е.В. с регистрационного учета из жилого дома; обязать ответчиков не создавать ей препятствий в пользовании спорным земельным участком и хозяйственными постройками; обязать ответчиков передать ей ключи от жилого дома и хозяйственных построек.

В судебном заседании районного суда истец Феизова З.Г. и ее представитель Уруков В.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Герасимова Е.М., Герасимов Г.И. и его представитель Ростов В.С., исковые требования не признали по мотиву необоснованности.

Ответчик Герасимова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ОУФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Прокурор Семенов Е.В., давая заключение, полагал, что требования истца о выселении Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. удовлетворению не подлежат, разрешение других исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года постановлено: вселить Феизову З.Г. в жилой дом "адрес"; обязать Герасимова Г.И., Герасимову Е.М., Герасимову Е.В. не препятствовать пользованию Феизовой З.Г. жилым домом "адрес" и предоставить Феизовой З.Г. все ключи от замков входной двери данного жилого дома и от всех имеющихся при данном жилом доме хозяйственных строений.

В удовлетворении исковых требовании Феизовой З.Г. к Герасимову Г.И., Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. о возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес", признании прекращенным право пользования Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселении Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. из жилого дома, снятии Герасимовой Е.М., Герасимовой Е.В. с регистрационного учета отказано.

На указанное решение Герасимова Е.М., Герасимов Г.И. подали апелляционную жалобу и в последующем дополнение к ней, в которых просят решение в части удовлетворения исковых требований Феизовой З.Г. отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагают, что правовых оснований для вселения истца не имеется, ответчики не препятствуют ее вселению и пользованию жилым домом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Герасимова Г.И., Герасимовой Е.М., поддержавших жалобу с учетом дополнения, истца Феизовой З.Г. и ее представителя Урукова В.Н., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.В., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Феизовой З.Г. не обжаловано, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Феизова З.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик Герасимов Г.И. до 28 марта 2015 года также был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельные участки.

28 марта 2015 года Герасимов Г.И. подарил Герасимовой Е.М. и Герасимовой Е.В. каждой по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки

С 11 апреля 2015 года Герасимов Г.И., Герасимова Е.М. и Герасимова Е.В. являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельные участки.

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в доме, расположенном по адресу: "адрес"

Феизова З.Г. не имеет ключей от спорного жилого дома, не может вселиться и проживать в нем, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании указанным выше домом.

Установив данные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности не препятствовать пользованию Феизовой З.Г. спорным жилым домом и предоставить истцу все ключи от замков входной двери данного жилого дома и от всех имеющихся в жилом доме хозяйственных строений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Принимая решение по делу в указанной выше части, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства.

Доводы жалобы о невозможности передать Феизовой З.Г. ключи от жилого дома и хозяйственных построек ввиду отсутствия их необходимого количества не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют, а относятся к порядку исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Герасимовой Е.М., Герасимова Г.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: