Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-1880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Минькиной И.В. и Исайкина А.Ю.,

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково" к Л.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Л. В.Н. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С Л. В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково" взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Л. В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Б. В.Г., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково" обратилось в суд с иском к Л. В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Л. В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Б. В.Г. исковые требования поддержал, уточнив, что ответчик является собственником жилого помещения. В спорный период оплату коммунальных услуг по теплоснабжению не производил, поскольку радиаторы отопления отсоединены от системы центрального отопления, однако оформленного в соответствии с требованиями закона разрешения на переустройство у ответчика не имеется. На письменное требование о восстановлении центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ года N не отреагировал.

Ответчик Л. В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку услуги по теплоснабжению не получал. Пользуется отоплением лишь в ванной комнате, за что стоимость услуги рассчитал самостоятельно и только её оплачивает.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует ответчик Л. В.Н.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что получив разрешение, установил в квартире печное отопление. Свидетель Х.С.И., работающий в ДД.ММ.ГГГГ директором жилищно-коммунальной организации, подтвердил в суде, что вопрос о переходе на местное отопление было согласовано с мэром Углегорского района О. Л.М. Кроме этого суду представлены и другие доказательства, подтверждающие не самовольное переключение на местное отопление. Суд должен был руководствоваться положениями статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой переустройство возможно с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Истец не выполнил требование суда и не представил акт обследования жилого помещения, а поэтому доводы о том, что стояки центрального отопления, кроме ванной комнаты, изолированы, не опровергнуты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Так, в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчик Л. В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 63). Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с товариществом собственников жилья "Новостройка", определен перечень работ и услуг, проведение которых возложено на истца (л.д. 112-115). Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 8-13).

Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие наличие задолженности в заявленном истцом размере, проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, взыскав сумму задолженности в заявленном размере.

При этом, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации 113 августа 2006 года, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возражения ответчика о том, что с момент демонтажа радиаторов отопления в ДД.ММ.ГГГГ он услугами по отоплению, кроме ванной комнаты, не пользуется, поскольку, как установлено в судебном заседании, демонтаж радиаторов и переход на альтернативную систему отопления произведен ответчиком самовольно, без соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также в отсутствии согласия собственников многоквартирного дома.

Выводы суда судебная коллегия по гражданским делам находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Л. В.Н. о том, что услугами по отоплению он не пользуется, так как в квартире, кроме ванной комнаты, установлено автономное отопление, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2). Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6).

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

По смыслу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, а также подпункта "в" пункта 35 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Анализируя приведенные положения закона, дав анализ представленным по делу доказательствам, суд обоснованно указал, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и может быть сохранено на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 539 и частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, - включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), - при демонтаже радиаторов отопления в квартире ответчика обогрев его жилого помещения от системы отопления многоквартирного дома - не прекращается, то переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения (в том числе и ввиду явного злоупотребления истцом своим правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в ее квартире).

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольные действия ответчика в отношении демонтажа системы отопления в своей квартире, - не влечет прекращение у ответчика обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры; в связи с чем судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком соблюден порядок переустройства жилого помещения, предусмотренный статьёй 84 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку согласие директора ЖКХ и разрешение мэра района им было получено, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как направлено на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, а также на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом.

Так, согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент демонтажа радиаторов, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Приказом Министерства жилищно - коммунального хозяйства РСФСР от 05 января 1989 года N 8, действующими в период демонтажа приборов отопления, предусмотрены условия и порядок перепланировки помещений и повышение благоустройства зданий.

Так, в соответствии с пунктом 1.33. переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.35).

Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии (пункт 1.36).

Пунктом 1.37. предусмотрено, что результаты работы межведомственной комиссии следует оформлять протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Выданные разрешения действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.38).

Из анализа приведенного законодательства следует, что как в период производства ответчиком переустройства отопительной системы в своей квартире, так и на момент разрешения спора в суде, обязательным условием для производства этих работ является наличие согласия уполномоченного органа, а именно: разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как видно из материалов дела, ответчиком приведенные выше положения, как ранее действующего, так и действующего в настоящее время законодательства нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов).

Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, ответчиком не представлено, оснований для освобождения его от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Л. В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: И.В. Минькина

А.Ю. Исайкин