Решение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

судей Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкбазова А.Ш., Джиринговой Д.П. к ОАО "Российские железные дороги", жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Анкбазов А.Ш., Джирингова Д.П., действуя в своих интересах и интересах н. А.П., А.М., А.Ш., обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", жилищному управлению администрации г. Астрахани, указав, что на основании распоряжения и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за их семьей признано право пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Поскольку переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья, истцы просили признать за ними и А.П., А.М., А.Ш. право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью кв.м. расположенный по адресу: "адрес" в равных долях за каждым.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" Богданова Д.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Анкбазова А.Ш., Джиринговой Д.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющего значение для дела и несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Анкбазов А.Ш., ДжиринговаД.П. не явились по третьему вызову. С учетом того, что истцы и их представитель Озерцовская Т.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные лица по собственному усмотрению распорядились предоставленным им правом на участие в судебном заседании, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и их представителя.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ОАО "РЖД" Луневой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анкбазов А.Ш. принят на работу _ Астраханского отделения Приволжской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения _ Астраханского отделения ПЖД Анкбазову А.Ш. передано служебно-техническое здание _, расположенное по "адрес" для проживания.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд применил положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и мотивировал свои выводы тем, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья. Между тем, Анкбазов А.Ш. и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ продолжают фактически пользоваться помещением - _ и после приватизации ФГУП "Приволжская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, иного жилого помещения, кроме спорного, у них не имеется. Кроме того, суд отверг доводы представителя ответчика о том, что помещение по "адрес" является нежилым, поскольку по заключению ИП С.Т. состояние основных строительных конструкций нежилого здания сторожки соответствуют требования СНиП 2.08.01.89* "Жилые здания".

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктов 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"размер уставного капитала единого хозяйствующего субъекта в момент его создания определяется Правительством Российской Федерации, исходя из стоимости подлежащих приватизации активов организаций федерального железнодорожного транспорта, но не может быть выше балансовой стоимости указанных активов, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанной в сводном передаточном акте.

Земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что на основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации в ЕГРПНИ и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником комплекса нежилых помещений, расположенного по адресу: "адрес" является Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор, по которому общество приняло во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

Из прилагаемого кадастрового плана усматривается, что здание _ по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" принято распоряжение N которым в рамках реализации инвестиционного проекта в городе Астрахань принято решение осуществить продажу ЗАО "Желдорипотека" объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес"

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Между тем, положениями, содержащимися в Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусмотрено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения п. 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", запрещающие приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что занимаемое истцами помещение принадлежит на праве собственности акционерному обществу, имеет статус нежилого помещения и не должно быть передано при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в муниципальную собственность.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевод помещения из нежилого в жилое, а заключение индивидуального предпринимателя С.Т. может свидетельствовать лишь о самовольной реконструкции помещения _ имеющей к моменту рассмотрения дела общую площадь большую, чем указана в свидетельстве о праве собственности.

Не соответствуют требованиям процессуального закона и выводы суда о преюдициальности вынесенных ранее судебных постановлений, поскольку они принимались по спорам между теми же сторонами, однако по другим предметам и основаниям.

Таким образом, в сложившейся ситуации на отношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, закон не содержит права на отчуждение нежилого помещения, являющегося частью технической зоны предприятия железнодорожного транспорта, в собственность граждан в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, поскольку имеющие значение для данного дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, а выводы суда не вытекают из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым Анкбазову А.Ш., Джиринговой Д.П. в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" отказать.