Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9377/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетова В.Г. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15.06.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Решетова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Афанасьевой Е.П. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя Решетова В.Г. по доверенности Шевцова С.Б., представителя ООО "Инвест Инжиниринг" Смолянкину С.В., Афанасьеву Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Инвест Инжиниринг", ТУ Росимущества в Самарской области, Афанасьевой Е.П. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В иске указал, что ему ОАО КБ " "данные изъяты"" предоставлен ипотечный жилищный кредит в 350 000 руб. на срок 204 месяца с уплатой 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Вышеуказанное жилое помещение передано в залог ОАО КБ " "данные изъяты"". 15.06.2004 г. истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права N на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", где в качестве существующих ограничений (обременении) было указано - залог.

С 12.10.2004 г. залогодержателем и кредитором по закладной на данную квартиру является "данные изъяты"(далее- "данные изъяты").

В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 14.07.2014 г. исковые требования "данные изъяты" удовлетворены.

Решетов В.Г. обратился с письменным заявлением в "данные изъяты" о заключении мирового соглашения с обязательством погасить всю существующую задолженность в течение 12 месяцев, не зависимо от основного графика платежей, так как не собирался терять заложенное имущество и хотел исполнить обеспеченное залогом обязательство как это указывается в ч. 4 ст. 348 ГК РФ.

В подтверждение серьезности своих намерений, истец за период с июля 2014 г. по апрель 2015 г. перечислил денежные средства для погашения имеющейся задолженности на счет взыскателя в размере 54 000 руб.

В середине апреля 2015 г. истцу позвонили из "данные изъяты" и сообщили, что квартира реализована с публичных торгов и остатки денег можно получить в ОСП "данные изъяты" УФССП по Самарской области.

После обращения в ОСП "данные изъяты", Решетову В.Г. стало известно, что в отношении него велось исполнительное производство, но в нарушение ФЗ N 229 от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" истец не получал какие-либо постановления, извещения и повестки.

Ознакомившись с исполнительным производством, истребовав копии документов о проведенных 06.04.2015 г. торгах, истцу стало известно, что 17.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП "данные изъяты" ФИО1 возбуждено исполнительное производство N.

24.12.2014 г. Территориальное управлении Росимущества по Самарской области уведомлено о готовности арестованного (заложенного) имущества к реализации.

28.01.2015 г. ТУ Росимущества по Самарской области поручило реализацию арестованного (заложенного) имущества путем проведения торгов ООО "Инвест Инжиниринг".

13.02.2015 г. арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию (торги).

20.03.2015 г. Афанасьевой Е.П. подана заявка на участие в торгах, о которых она узнала из газеты " "данные изъяты"" от 11.03.2015г.

06.04.2015 г. проведены торги, по результатам которых с победителем торгов Афанасьевой Е.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N от 09.04.2015 г.

Решетов В.Г. считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений.

В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона, и является нарушением интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении соответствующий информациюи для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка в заявке на торгах на опубликование извещения о проведении торгов по продаже лота N 5 (квартира, площадь объекта 43 кв.м., адрес: "адрес") в газете " "данные изъяты"" от 11.03.2015 г. не соответствует действительности, так как в газете "данные изъяты"", выпуск среда 11 марта 2015 года N - подобная информация (извещение) отсутствует.

Также на публичных торгах имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам (п. 5 ст. 57 Закона об ипотеке).

В виду отсутствия надлежащей информации о проведении торгов, вышеуказанное право истца было нарушено.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке).

Вопреки этому спорные торги проводились в другом населенном пункте. Место нахождения имущества: "адрес". Место проведения торгов: "адрес".

Таким образом, нарушение правил об извещении о предстоящих торгах, а также о месте их проведения в совокупности дает основания полагать, что неправомерными действиями организатора торгов (ООО "Инвест Инжиниринг") причинен ущерб интересам истца (должника в исполнительном производстве).

Из пункта 3 Протокола N 6 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (Лот N 5) следует, что участниками торгов являлись: ФИО2., зарегистрирован по адресу: "адрес". (заявка N 1 от 20.03.2015г 11 часов 15 минут) и Афанасьева Е.П., зарегистрирована по адресу: "адрес". (заявка N 2 от 20.03.2015 г., 11 часов 30 минут).

ФИО2 является родным сыном Афанасьевой Е.П., которые зарегистрированы и проживают по одному и тому же адресу.

Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц (матери и сына), объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона, повлиявшем на определение победителя торгов, ибо участие в аукционе представителей одной семьи (заинтересованных лиц) делает невозможным достижение самой цели.

Истец полагает, что вышеуказанные нарушения, существенно повлияли на результат торгов, а именно, привели к ограничению круга потенциальных участников торгов, не обеспечили конкуренцию покупателей и послужили препятствием для реализации цели выставления имущества на публичную продажу: получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

На основании изложенного, Решетов В.Г. просил суд признать недействительными состоявшиеся 06.04.2015г. торги арестованного (заложенного) имущества лот N 5 - квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 43,00 кв.м.; этажность (этаж): 2; кадастровый (условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "адрес", проведенные Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области в лице поверенной организации ООО "Инвест Инжиниринг"; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от "09" апреля 2015 г., заключенный по результатам торгов между ООО "Инвест Инжиниринг" в лице директора ФИО3 и Афанасьевой Е.П. - квартиры, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 43,00 кв.м.; этажность (этаж): 2; кадастровый (условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "адрес"; применить последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению доверенности представителя с Афанасьевой Е.П. - 16 400 руб. и с ООО "Инвест Инжиниринг" 16 400 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Решетов В.Г. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что квартира реализована по заниженной цене, а также на нарушения порядка проведения торгов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации - ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица - п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что решением Отрадненского городского суда от 14.07.2014 г. удовлетворены исковые требования "данные изъяты", с Решетова В.Г. и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 04.06.2004 г. в размере 284 822 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 048 руб. 22 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру; расположенную по адресу: "адрес"; назначена начальная продажная цена при реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу "адрес", не ниже денежной оценки в размере 843 600 руб.; определено, что из стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в пользу "данные изъяты" подлежит уплата задолженности по кредитному договору от 04.06.2004 г. в размере 284 822 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 048 руб. 22 коп.

17.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП "данные изъяты" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Решетова В.Г. и ФИО4.

05.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП "данные изъяты" составлен акт описи-ареста имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

24.12.2014 г. Территориальное управлении Росимущества по Самарской области уведомлено о готовности арестованного (заложенного) имущества к реализации.

Часть 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

23.01.2015 г. между ТУ Росимущество и ООО "Инвест Инжиниринг" заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, других органов.

28.01.2015 г. ТУ Росимущества по Самарской области поручило реализацию арестованного (заложенного) имущества путем проведения торгов ООО "Инвест Инжиниринг".

13.02.2015 г. арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию (торги).

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать то всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

11.03.2015 г. в газете "данные изъяты"" N), а также на официальном сайте "данные изъяты" размещено информационное сообщение о приеме заявок и проведении публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Извещение содержит сведения о времени и месте проведения торгов, их предмете, форме и начальной продажной цене имущества.

Доводы истца о его не извещении о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, в связи с чем он не смог присутствовать на торгах, нельзя признать состоятельными, поскольку как указано выше информация была доступна как в печатном издании, так и интернете.

При этом, ни ГК РФ, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено информирование сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Доводы истца об отсутствии данной информации в газете и на сайте, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств обратного, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в местном печатном издании, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку объявление о проведении торгов в установленные законом сроки опубликовано в средствах массовой информации - газете " "данные изъяты"", из содержания которой усматривается, что территорией ее распространения является Самарская область.

С учетом того, что местом нахождения должников является "адрес" Самарской области, требование о соответствии публикации информации об оспариваемых торгах установленным нормами действующего законодательства выполнены надлежащим образом.

Доводы истца о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества в "адрес", а в г. Самаре, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку проведение торгов по адресу: "адрес", не свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, что проведение торгов по указанному адресу привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияло на формирование цены реализации, истцом суду не представлено.

Кроме того, требований о проведении торгов в конкретном населенном пункте субъекта РФ закон не содержит.

20.03.2015 г. для участия в аукционе поданы заявки от двух участников: ФИО2 и Афанасьева Е.П.

Доводы истца о нарушении правил проведения торгов по признаку участия в торгах лиц, имеющих родственные связи, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку на основании требований ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо, при этом, в законе не указано, в каких отношениях должны состоять участники торгов.

Более того, действующее законодательство не предусматривает основания, дающие право организатору торгов по реализации арестованного имущества отказать в допуске к участию в торгах при указанном истцом обстоятельстве.

Доводы истца о том, что участники имели фактическую возможность влиять на результаты торгов и согласовывать свои действия, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку доказательств наличия признаков возможного сговора, нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения согласованных действий, приводящих к поддержанию цен на торгах, истцом суду не представлено.

Более того, из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.04.2015г., следует, что участник торгов Афанасьева Е.П. изменяла ставку, повышая последнюю на соответствующее количество шагов аукциона, что свидетельствует об отсутствии сговора.

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

06.04.2015 года проведены торги, победителем которых признана Афанасьева Е.П., предложившая большую цену - 852 036 руб.

09.04.2015 г. ООО "Инвест Инжиниринг", действующее на основании государственного контракта от 23.01.2015 г., заключило с победителем торгов Афанасьевой Е.П. договор купли-продажи спорной квартиры, общая стоимость имущества (покупная цена) имущества составила 852 036 руб.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи на момент подписания договора полная оплата покупателем имущества произведена в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств с учетом ранее зачисленного задатка.

Доводы истца о нарушениях приставом-исполнителем требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд также обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Нарушения судебным приставом-исполнителем права должника, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, на участие в совершении исполнительных действий, вследствие ненадлежащего извещения о совершении действий, затрагивающих его имущественные права, оспариваются в рамках заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных производств.

Указанные нарушения не могут выступать аргументом в пользу признания торгов недействительными, поскольку юридически не обосновывают нарушения положений ст. ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом ст. 56 ГПК РФ возлагает на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на соблюдение защиты и баланса интересов сторон.

Данные положения соотносятся с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 948-О-О.

Доказательств нарушения прав истца указанными торгами, представлено не было.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих нарушение правил проведения торгов, а также нарушение прав истца при проведении торгов не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Решетова В.Г. о признании торгов недействительными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании торгов недействительными отказано, суд правильно отказал и в удовлетворении производных требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира реализована по заниженной цене являются несостоятельными, поскольку квартира продана за сумму 852 036 руб., которая является больше начальной продажной стоимости установленной решением Отрадненского городского суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: