Решение Томского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7-415/2015

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК Евтушенко О.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным исследованием и охраной недр в Томской области от 11 марта 2015 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области N Н-077 (б/н-26-02-2015) от 11.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июня 2015 года, ОАО "Томскнефть" ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению ОАО "Томскнефть" ВНК признано виновным в том, что в нарушение установленных норм, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно не обеспечило уровень использования растворенного газа (попутного нефтяного газа), предусмотренный проектной документацией в пределах /__/ нефтяного месторождения, расположенного в /__/, осуществляло действия по его незаконному сжиганию, что свидетельствует о нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, чем нарушены п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ "О недрах", что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, защитник Евтушенко О.Н. принесла жалобу в Томский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения, ставит вопрос о их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе ссылается на ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 8.10, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 24.1, 26.1, 26.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, абз. 2, 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Отмечает, что по итогам года с территории /__/ месторождения Обществом было добыто /__/ куб.м. попутного нефтяного газа, использовано /__/ куб.м., сожжено /__/ куб.м. Действующим проектным документом на разработку данного месторождения предусмотрено, что в 2014 году Общество должно было добыть /__/ куб.м. попутного нефтяного газа, использовать /__/ куб.м. (80 % от всего объема добытого газа). Соответственно, неиспользованный объем попутного нефтяного газа, а именно /__/ куб.м., мог быть нерационально использован Обществом на данном месторождении, в том числе и сожжен. Однако Общество сожгло всего /__/ куб. м., что в пятнадцать с половиной раз меньше, чем это предусмотрено проектным документом. Обращает внимание суда на то, что сжигание газа носило разовый характер, поскольку добыча нефти и извлекаемого вместе с ней попутного нефтяного газа осуществлялась Обществом на данном месторождении не на протяжении всего 2014 года, а только в период с 02 марта 2014 года по 15 марта 2014 года. Указывает, что /__/ месторождение инфраструктурно связано с /__/ месторождением, поскольку /__/ месторождение находится в начальной стадии разработки, на нем эксплуатируется только одна скважина, поэтому на указанном месторождении были построены только нефтесборные трубопроводы, которые транспортируют добываемую скважинную продукцию с указанного месторождения до Установки по подготовке нефти /__/ месторождения, где уже производятся мероприятия по разделению скважиной продукции отдельно на нефть, воду и газ. Отмечает, что /__/ месторождение, по сути, является одной из кустовых площадок (скважин) /__/ месторождения. На данном месторождении отсутствуют какие-либо производственные объекты, способные сепарировать (отделять) попутный нефтяной газ от нефтесодержащей жидкости. То есть добываемая из расположенных на данном месторождении нефтесодержащая жидкость (смесь газа, нефти, воды, механических примесей) идет по закрытой системе трубопроводов сразу на /__/ месторождение, на котором после отделения попутного нефтяного газа осуществляется его утилизация или вынужденное сжигание. Соответственно, сжигание попутного нефтяного газа на /__/ месторождении не производится. Обращает внимание на то, что указанные обстоятельства были установлены и административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и послужили основанием для снижения предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.10 КоАП РФ минимального размера административного штрафа ниже низшего предела. Однако ОАО "Томскнефть" ВНК, основываясь на приведенных выше пояснениях и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, считает, что данное правонарушение должно быть признано малозначительным.

В возражении Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. выражает несогласие с доводами жалобы защитника, находит состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные решения законными и обоснованными, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законный представитель ОАО "Томскнефть" ВНК, а также защитники Ивашкина И.В., Степаненко Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Томской области Чмирь Н.А. полагал, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых и приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, либо в разубоживании полезных ископаемых или ином нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, статьей 23 Закона "О недрах" определены критерии рационального использования, поэтому нарушение положений названной статьи свидетельствует о нерациональном использовании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ОАО "Томскнефть" ВНК является владельцем лицензии на право пользования недрами /__/. Срок окончания действия лицензии - 16 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнения N 1 к лицензии /__/ Комитетом по геологии и использованию недр Томской области и Администрацией Томской области ОАО "Томскнефть" ВНК предоставлено право пользования недрами /__/ лицензионного участка для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья, а также размещения промышленных стоков.

Согласно пункту 3.5 дополнения N 1 к лицензии /__/ ОАО "Томскнефть" ВНК должно обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность. При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации должен составлять не ниже 95 %.

Согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 "Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Действующим проектным документом на разработку /__/ нефтяного месторождения является: "Технологическая схема опытно-промышленной разработки Западно-Карасевского нефтяного месторождения" (протокол ЦКР Роснедра N 32-13 от 12 ноября 2013 года).

В соответствии с указанным проектным документом в 2014 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 80%.

Однако в ходе проверки установлено, что ОАО "Томскнефть" ВНК уровень использования растворенного нефтяного газа на /__/ нефтяном месторождении в 2014 году обеспечен лишь на уровне 0 %.

Общий объем неиспользованного попутного нефтяного газа, сожженного на факелах, превысил /__/ млн. м. куб.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2014 году уровень использования попутного нефтяного газа на /__/ нефтяном месторождении обеспечен лишь на уровне 0%, обществом допущена сверхнормативная потеря добытого попутного газа, свидетельствующая о нерациональном использовании ОАО "Томскнефть" ВНК недр при их разработке.

Вина ОАО "Томскнефть" ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: лицензией на право пользования недрами /__/, Технологической схемой опытно-промышленной разработки /__/ нефтяного месторождения" (протокол ЦКР Роснедра N 32-13 от 12 ноября 2013 года), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Томского межрайонного природоохранного прокурора, письменными объяснениями ведущего юрисконсульта правового управления ОАО "Томскнефть" ВНК Т. от 26 февраля 2015 года, заместителя начальника отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по Томской области В. от 25 февраля 2015 года, письмом ОАО "Томскнефть" ВНК N 11/1-0318 от 19.02.2015 с приложением.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта наличия в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Томскнефть" ВНК предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество, утвердив проектный документ на разработку /__/ нефтяного месторождения "Технологическая схема опытно-промышленной разработки /__/ нефтяного месторождения", должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию попутного нефтяного газа, поэтому ссылка в жалобе на отсутствие на данном месторождении производственных объектов, способных отделять попутный нефтяной газ от нефтесодержащей жидкости, в связи с чем его утилизация осуществляется на /__/ месторождении, является необоснованной.

Юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность, целесообразность и необходимость совершения каких-либо действий, в том числе, по принятию на себя обязанностей.

Разрабатывая проектный документ на разработку /__/ месторождения "Технологическая схема опытно-промышленной разработки /__/ нефтяного месторождения", общество должно было осознавать необходимость осуществления своей деятельности таким образом, чтобы должным образом реализовывались требования проектного документа.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК состава и события административного правонарушения подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, верными являются выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности на основании обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, судья Каргасокского районного суда Томской области, рассматривая жалобу защитника ОАО "Томскнефть" ВНК на постановление должностного лица, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены доказательства малозначительности правонарушения. Указанные в жалобе обстоятельства, на которые ОАО "Томскнефть" ВНК ссылается в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, были оценены надлежащим образом должностным лицом Управления Росприроднадзора и признаны основаниями для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ОАО "Томскнефть" ВНК, существенных нарушений установленного порядка рассмотрения жалобы защитника в районном суде, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы не допущено, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены решения судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июня 2015 года, постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2015 N Н-077 (б\н-26-02-2015), а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным исследованием и охраной недр в Томской области N Н-077 (б/н-26-02-2015) от 11 марта 2015 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Томскнефть" ВНК Евтушенко О.Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой