Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-3256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 мая 2015 года по иску ООО "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "данные изъяты" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования "Подосиновский муниципальный район Кировской области" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "данные изъяты" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" В обосновании иска указано, что предприятие ООО "данные изъяты" в период с "дата" оказывало услуги населению, связанные с теплоснабжением и водоснабжением жилого помещения. ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" Он пользовался предоставленными коммунальными услугами, но свои обязанности по их оплате не исполнял. В результате образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты"

Подосиновским районным судом Кировской области 22 мая 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение суда ФИО1 указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что исковое заявление было подписано не надлежащим лицом, поскольку к моменту направления искового заявления в суд конкурсное производство должно было быть прекращено. Кроме того, поскольку услуга по подаче тепла была не надлежащего качества, то он не должен ее оплачивать. Также считает, что суд неверно определил течение срока исковой давности.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец на судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: "адрес" "адрес", следовательно, является потребителем коммунальных услуг.

ООО "данные изъяты" в период с "дата" оказывало услуги населению по отоплению и водоснабжению.

У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме "данные изъяты" за период с "дата" что подтверждается соответствующим расчетом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере "данные изъяты"

При этом, ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся задолженности не представлено. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании соответчика образовавшей задолженности в истребуемой истцом сумме.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги по отоплению ненадлежащим образом, в связи с чем, он не должен нести расходы по оплате оказанных истцом услуг, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств ненадлежащего качества оказания истцом услуг, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных пунктов Правил потребитель в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "данные изъяты" обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, а также доказательств того, что ответчик обращался в организацию по поводу ненадлежащего исполнения организацией услуг, связанных с теплоснабжением жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что пропуск срока в данном случае не имел место, являются правильными, поскольку ответчик оплатив частично задолженность по коммунальным услугам в "дата" совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что является достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Сомнения ФИО1 о правомочности лица, подписавшего и подавшего в суд исковое заявление от ООО "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку исковое заявление принято судом к производству с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в правомочности действий истца по предъявлению настоящего иска не имеется. Полномочия конкурсного управляющего, подписавшего исковое заявление должным образом подтверждены. В дело представлены решение Арбитражного суда Кировской области от "дата" об утверждении конкурсного управляющего и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "данные изъяты" сроком на шесть месяцев, а также о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "данные изъяты" до "дата"

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правомерно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: