Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 11-9453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Новосельцевой Ю.Ю., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Селезневой Н.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бедрина Е.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2015 года по иску прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Бедрину Е.А., Ш.А.В., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Соколовой Н.Ф., поддержавшей исковые требования, ответчика Бедрина Е.А., его представителя Качкалова В.В., возражавших против удовлетворения иска и поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Бедрину Е.А., Ш.А.В., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н.: о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: ***, 1 этаж административного здания, помещение площадью***кв.м., кадастровый номер ***; о запрете предоставления, распоряжения и использования указанного нежилого помещения для организации и проведения незаконной игорной деятельности.

В обоснование указал, что по результатам проверок прокуратурой Металлургического района г.Челябинска соблюдения на территории

Металлургического района г.Челябинска требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в нежилом помещении по адресу: г.*** осуществлялась незаконная игорная деятельность. Факт организации незаконной игорной деятельности по указанному адресу был установлен неоднократными проверками прокуратуры района и полиции, в ходе которых изъято 325 игровых автоматов, составлено 68 протоколов об административных правонарушениях. Собственники данного нежилого помещения Бедрин Е.А., Ш.А.В.., Шушарин А.А. и Бурлаков Е.Н. Полагал, что ответчиками допущено злоупотребление правомочиями по использованию своего имущества для противоправной деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без получения соответствующего разрешения вне пределов определённых законом игорных зон.

Прокурор Металлургического района г.Челябинска Ткачев А.А. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Бедрин Е.А., ***., Шушарин А.А., Бурлаков Е.Н., представитель третьего лица УМВД России по г.Челябинску в судебном заседании участия не приняли.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2015 года исковые требования прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к Бедрину Е.А., Ш.А.В., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. удовлетворены, признана незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.***, а также запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в нежилом помещении, расположенном по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Бедрин Е.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, а один из ответчиков -Ш.А.В ... умер до указанных прокурором событий в 2007 году. Сам он являлся арендодателем нежилого помещения, предоставляя его в аренду ООО "Остров", ООО "Открытка", ООО "СтарТайм", которые судом к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц не привлекались. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих

факт организации, и проведения азартных игр в нежилом помещении его собственниками, а также привлечения собственников или арендаторов помещения к административной или уголовной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Шушарин А.А. доводы апелляционной жалобы полагает обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г.Челябинску полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, поскольку судом при принятии решения каких-либо нарушений процессуальных норм не допущено.

Определением от 03 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к Бедрину Е.А., Ш.А.В., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи рассмотрением судом первой инстанции данного дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Шушарина А.А. о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Соколова Н.Ф. поддержала исковые требования.

Ответчик Бедрин Е.А., его представитель Качкалов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и поддержали доводы жалобы.

Ответчики Шушарин А.А., Бурлаков Е.Н., третье лицо УМВД России по г.Челябинску о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом апелляционной инстанции извещены. Указанные ответчики, представитель третьего лица в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В отношении ответчика Ш.А.В. в суд апелляционной инстанции поступили сведения о его смерти, наступившей *** года (л.д.152).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.ЗЗО ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.ИЗ ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле на л.д.105 вшит конверт почтового отправления, адресованный Шушарину А.А. с извещением о времени и месте судебного заседания по настоящему делу на 03 июня 2015 года в 10 часов, направленный 08 мая 2015 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по адресу: ***. Согласно отметке почтового отделения на конверте, 26 мая 2015 года указанное почтовое отправление возвращено почтовым отделением в связи с выбытием адресата, и пояснительной надписью: "2 года как продали квартиру". Иных сведений о принятии мер по извещению указанного ответчика материалы дела не содержат.

Как указано в протоколе судебного заседания от 03 июня 2015 года, данный ответчик в суд не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с уведомлением "истёк срок хранения", дело рассмотрено в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Решение по данному делу принято судом первой инстанции 03 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел иск прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к Бедрину Е.А., Ш.А.В., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Шушарина А.А. о времени и месте судебного заседания, что в силу ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене не зависимо от доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, иск о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования предъявлен прокурором к ответчику Ш.А.В.

Как следует из копии записи акта о смерти N4059 от 10 апреля 2007 года Специализированного отдела ЗАГС администрации г.Челябинска, ***., *** года рождения, уроженец ***, умер *** года (л.д.152).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как видно из искового заявления прокурора, период, в течение которого осуществлялись прокурорские проверки, совместно с сотрудниками полиции, и выявлялись нарушения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, обозначен с 2013 года по 02 декабря 2014 года.

В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Либерман Н.А. (исх. N01-23/846-15 от 16 июля 2015 года), после смерти Ш.А.В ... с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын Шушарин А.А., которому 13 ноября 2007 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д.154).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство

наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку иск прокурором предъявлен к умершему Ш.А.В., его наследник, принявший наследство - сын Шушарин А.А. был привлечён к участию в деле в качестве ответчика, производство по настоящему делу в части требований прокурора к Ш.А.В. подлежит прекращению.

В силу подп.5 п.1 ст.З Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

Незаконные организация и проведение азартных игр образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (введена Федеральным законом от 20 июля 2011 года N250-ФЗ), а при наличии признака получения дохода в крупном и особо крупном размере либо совершения правонарушения организованной группой лиц - составы преступления, предусмотренные ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (введена тем же Законом).

Из приведённых положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр строится, в частности, на установлении определённых запретов и ограничений и на применении санкций к их нарушителям.

Такие запреты и ограничения прямо вытекают из закона, а их нарушение непосредственно влечёт установленную законом ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ,

предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Как установлено ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ игорные зоны созданы в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области, Краснодарском крае и Ростовской области.

Челябинская область в указанный перечень не входит.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровых зонах, запрещена с 01 июля 2009 года.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N*** с кадастровым номером ***, площадью***кв.м. по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Бедрину Е.А. (***долей), Шушарину А.А. (*** долей), Бурлакову Е.Н. (*** долей). Право собственности Бедрина Е.А., Шушарина А.А., Бурлакова Е.Н. на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2007 года, 18 декабря 2007 года и 25 декабря 2007 года (л.д. 16-22, 32, 40,41).

Прокуратурой Металлургического района г.Челябинска, ОЭБ и ПК МВД России по г.Челябинску было зафиксировано осуществление незаконной игорной деятельности в принадлежащем ответчикам помещении по указанному адресу, на основании чего физические лица Т.О.С.., Т.Я.С.., Б.Л.С.., П.Ю.М.., А.М.С.., А.А.В ... были привлечены к административной ответственности в виде административных штрафов по *** КоАП РФ за осуществление незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. Указанные нарушения были зафиксированы 19 марта, 15 апреля, 08 мая, 30 мая, 02 июля, 18 июля, 06

августа, 07 октября, 07 ноября 2013 года, и 23 января, 03 марта 2014 года (л.д.43-81).

С учётом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылался как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания оснований иска возложено на прокурора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправных действий со стороны ответчиков Бедрина Е.А., Шушарина А.А., Бурлакова Е.Н. по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика Бедрина Е.А. приобщены договоры аренды нежилого помещения от 13 февраля 2012 года, от 20 февраля 2014 года, в соответствии с которым ИП Бедрин Е.А. в 2013 году сдавал в аренду ООО "Остров", а в 2014 году - ООО "СтарТайм" нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г.*** (л.д.172-175). Согласно приобщённой к материалам дела выписке из лицевого счёта ИП Бедрина Е.А. в ОАО "Челиндбанк", по данным договорам арендаторами осуществлялась плата. Из актов приёма-передачи, копии которых приобщены к материалам дела в судебном заседании, следует, что ООО "СтарТайм" 30 декабря 2014 года

возвратило полученное по договору аренды нежилое помещение арендодателю.

В качестве обоснования заявленных требований прокурором представлены постановления мирового судьи судебного участка N2 Металлургического района г.Челябинска о привлечении Т.О.С., Т.Я.С.., Б.Л.С.., П.Ю.М.., А.М.С.., А.А.В ... к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных*** КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении в отношении Т.О.С., протокол осмотра места происшествия от 06 августа 2013 года. Однако из содержания указанных процессуальных документов не усматривается, какое отношение имеют вышеперечисленные лица к ответчикам, осуществляли ли они свою деятельность с ведома собственников нежилого помещения либо в их интересах, а также не усматривается, в каком именно помещении данные лица осуществляли противоправную деятельность, поскольку по адресу: г.***, имеются также другие собственники нежилых помещений, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по запросу суда апелляционной инстанции (л.д.155-167).

Не содержат материалы дела и сведений о привлечении к административной либо уголовной ответственности ответчиков Бедрина Е.А., Шушарина А.А., Бурлакова Е.Н., а также о собственниках либо владельцах изъятых в ходе производства по делам об административных правонарушениях игровых автоматов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Металлургического района г.Челябинска к Бедрину Е.А., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих противоправные действия указанных ответчиков по проведению такой деятельности, извлечения из этого дохода, равно как и доказательств того, что в принадлежащем им нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, 1 этаж административного здания, помещение площадью***кв.м., кадастровый номер ***, такая деятельность осуществляется, в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, правоохранительных органах.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Бедрину Е.А., Ш.А.В., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в части требований к Ш.А.В. прекратить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к Бедрину Е.А., Шушарину А.А., Бурлакову Е.Н. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, отказать.