Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-10363/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загайновой А.Ф.,

судей Смолина А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Чебаркульский городской суд Челябинской области от 07 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению ШКОДСКИХ А.В. об обжаловании бездействия Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шкодских А.В. обратился в суд с заявлением (с поел, изм.) о признании незаконным бездействия Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, связанного с неформированием в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, возложении обязанности на Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, на его обращение от 15 октября 2014 года в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, как собственника квартиры в данном доме, с заявлением осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого указанным многоквартирным жилым домом письмом от 14 ноября 2014 года было отказано со ссылкой на отсутствие утвержденной администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области в установленном порядке документации по планировке территории, а также нахождения пансионата "Утес" в границах особо охраняемой природной территории регионального значения курорт Кисегач, не предусматривающей такого вида

разрешенного использования как для эксплуатации многоквартирного дома. Считает, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, как орган государственной власти, считает, уполномочен самостоятельно выполнять подготовку документации по планировке территории либо обратиться с соответствующим предложением в администрацию округа. В связи с чем, усматривает незаконное бездействие со стороны Министерства промышленности. Считает вправе требовать формирования границ земельного участка, независимо от статуса земельного участка. Усматривает нарушение требований закона, своих прав и прав других собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Заявитель Шкодских А.В. в суд не явился, его представитель Малюков А.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что ответ Шкодских А.В. дан своевременно. В связи с отсутствием утвержденного администрацией округа проекта планировки территории осуществить работы по формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не могут. Обращаться в администрацию округа за разработкой такого проекта они не уполномочены, сам Шкодских А.В. не обращался. К тому же, считает, в границах особо охраняемой природной территории - регионального курорта "Кисегач" правилами землепользования и застройки не предусмотрено такого вида разрешенного использования как эксплуатация многоквартирного дома. Кроме того, формирование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет включены в план работы Министерства на 2015 год, но работы не проводятся в связи с отсутствием достаточного финансирования.

Суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным бездействие Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** , обязал Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решение суда.

В апелляционной жалобе Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области просит отменить решение,

указывая, что требования заявителя основаны на заключении кадастрового инженера, которое отличается по своему содержанию от приложенного к обращению в их адрес заключения от той же даты в части площади и координат формируемого земельного участка. Утверждение границ в соответствии с заключением, предоставленным суду без учета наложения сервитута на формируемый земельный участок, приведет к нарушению прав смежного землепользователя. Считает невозможным принять по обращению заявителя от 15 октября 2014 года решения о формировании земельного участка, поскольку его часть, на которой находятся хозяйственные постройки, не отнесена к собственности Челябинской области. Суд не дал оценку тому, что данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с целевым назначением для оздоровительных целей. Выводы суда о том, что в соответствии со статьи 45, пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ Министерство обязано обеспечить подготовку документации по планировке территории самостоятельно, либо обязано обратиться с данным предложением в администрацию Чебаркульского городского округа, считает, не основаны на законе, такое обращение в администрацию должно быть инициировано заинтересованными в такой планировке физическими лицами, а не Министерством. Кроме того, ссылаясь на пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, указывает, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органом государственной власти или органами местного самоуправления. Со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в пункте 25 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года, считает, что суд, оценивая действия (бездействия) Министерства, выразившегося в не обращении в администрацию с предложением о подготовке документации по планировке территории, превысил свои полномочия. Настаивает, что доказательств незаконного бездействия их ведомства в материалы дела не представлено.

Шкодских А.В. представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя Малюкова А.А., судебная коллегия

находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как установил суд, Шкодских А.В. является собственником квартиры ****, расположенной по адресу: ****"; земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для оздоровительных целей, по адресу: ****, находящемся в государственной собственности Челябинской области.

15 октября 2014 года Шкодских А.В. обратился в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Письмом от 14 ноября 2014 года Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области отказало Шкодских А.В.в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что до настоящего времени администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области мероприятия по подготовке проекта планировки территорий и проекта межевания территорий, как того требуют положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не проведены. Обращено внимание на то, что при формировании земельного участка необходимо учитывать тот факт, что пансионат "Утес" находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения курорт "Кисегач" и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа Челябинской области попадает в территориальную зону Б.4 "Зона учреждений отдыха", не предусматривающую вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома", сообщено, что проведение кадастровых работ по образованию земельного участка под многоквартирным домом будет включено в перечень работ, планируемых к проведению министерством в 2015 году при наличии финансирования.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и учитывая постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", исходил из того, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связан исключительно с формированием земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета, поэтому уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей по формированию земельного участка.

Доводы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением жилого дома в пределах особо охраняемой природной территории, земли не предусматривающей вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома", суд отверг со ссылкой на отсутствие запрета на формирование земельного участка по указанным мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курортом является освоенная и Используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (абзац четвертый); округом санитарной (горно-санитарной) охраны является особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительцой местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные

ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (абзац 10).

Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли в соответствии с пунктами 1 -3 статьи 16 названного Федерального закона являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Аналогичные нормы, направленные на установление Правительством Российской Федерации границы и режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, содержатся в статьях 2 (пункт 1), 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статье 96 Земельного кодекса РФ, регулирующая режим земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов регулирует статья 96 Земельного кодекса РФ, охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно материалам дела, пансионат "Утес" находится на территории курорта "Кисегач", который расположен в Чебаркульском районе Челябинской области, на восточном склоне Ильменского хребта в 90 км к юго - западу от г. Челябинска и является климато -бальнеогрязевым курортом регионального значения.

Курорт включает в себя: курортную зону, в которой расположены природные лечебные средства, устройства и сооружения для их использования, санаторно-курортные учреждения и учреждения отдыха и культуры, а также зрелищные предприятия, предприятия общественного питания, торговли и бытового обслуживания, предназначенные для обслуживания лиц, прибывающих на курорт для лечения и отдыха; зону, в которой находятся жилые дома, общественные здания и сооружения для населения, постоянно проживающего на территории курорта; зону, в которой размещены централизованные хозяйственные и технические службы (Постановление Совета Министров РСФСР от 01 марта 83 годаN 419).

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 февраля 2008 года N 34-П утверждена "Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года", статья 10 которой предусматривает перспективные направления расширения ООПТ на период до 2020 года, в числе рекомендуемых для создания ООПТ в период до 2020 года находится, в том числе курорт Кисегач (пункт 1).

В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., следует, что данная земля относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для оздоровительных целей.

Таким образом, в отношении испрашиваемого земельного участка нет установленных статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничения в обороте.

Судебным актом возложена обязанность на Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области сформировать и провести Кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

****, конкретно заключение кадастрового инженера в резолютивной части решения не отражено, в связи с чем, расхождения в заключениях, представленных заявителем в суд и в Министерство, могут быть устранены на стадии исполнения судебного акта.

Аналогично, не может быть принято во внимание нарушение прав смежных землепользователей.

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный в сфере управления государственным имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области и его полномочия, связанные с формированием указанной категории земельных участков закреплены в Положении Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, утвержденном постановлением Губернатора Челябинской области от 10 декабря 2014 года N 233.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

Следовательно, у Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области отсутствовали правовые основания для отказа Шкодских А.В. в формировании земельного участка для

многоквартирного дома, в котором он на праве собственности имеет квартиру.

Из апелляционной жалобы следует, что Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области следует, что факт бездействия по обращению заявителя - с 15 октября 2014 года по формирование и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ими не оспаривается. Признают, что указанные работы ввиду недостаточного достаточного финансирования включили в план работы Министерства только на 2015 год.

Таким образом, решение суда о признании незаконными оспариваемого заявителем бездействия Министерства является также обоснованным. Своевременный ответ Шкодских А.В. на его обращение по существу поставленный им вопрос не разрешил, поэтому ссылку в жалобе на указанное обстоятельство, судебная коллегия находит несостоятельной.

Суд Правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений не допустил, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.