Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-4031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Масанову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Масанову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что "дата" между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) и Масановым Л.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1200000 рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: "адрес"Б, "адрес". Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлась ипотека квартиры, которая удостоверялась закладной.

В соответствии с договором купли-продажи закладной от "дата" все права по кредитному договору перешли к ОАО "АИЖК".

Поскольку ответчик с февраля 2007 г. не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и оплате просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, которое Масановым Л.Г. не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 902592 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с "дата" и по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - "адрес"Б по "адрес" в "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 2084800 рублей, расторгнуть кредитный договор от "дата", заключенный между ОАО "АИЖК" и Масановым Л.Г.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" Шероухова Н.Н. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, принять в указанной части новое решение, которым определить начальную продажную стоимость принадлежащей ответчику квартиры в размере 80% её рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика "данные изъяты" от "дата" В доводах жалобы указывает на нарушение судом подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Как следует из материалов дела, "дата" между Коммерческим Банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Масановым Л.Г. заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 180 месяцев с условием возврата такой же суммы денег и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения Масановым Л.Г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес"Б, "адрес", стоимостью 2600000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора были удостоверены закладной от "дата", в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки составила 2606000 рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 1200000 рублей на счет Масанова Л.Г. открытый в ЗАО Банк "Венец".

На основании договора купли-продажи N от "дата" права по закладной переданы ОАО "АИЖК".

Судом установлено, что Масанов Л.Г ... обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей с февраля 2007 г.

Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2008 г. с Масанова Л.Г ... в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1258560 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1193916 рублей 59 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата" в размере 39244 рублей 50 копеек, пени в размере 25399 рублей 56 копеек.

"дата" ОАО "АИЖК" направило ответчику требование о погашении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с "дата" и о расторжении кредитного договора. Указанное требование Масанов Л.Г. не исполнил.

За период с "дата" по "дата" задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 902592 рубля 79 копеек.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "АИЖК" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик нарушил обязательства по возврату суммы кредита в предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 100% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком "данные изъяты" по состоянию на "дата"

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить её в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Приведенные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части установления начальной продажной стоимости "адрес"Б по "адрес" подлежит изменению.

Для определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, судебной коллегией назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта от "дата" рыночная стоимость "адрес"Б по "адрес" по состоянию на "дата" составляет 1322165 рублей.

При таких обстоятельствах следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 1057732 рублей (1322165 х 80%). В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Директор "данные изъяты" Савинова Е.И. обратилась с ходатайством о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, расходы на проведение экспертизы были возложены на ОАО "АИЖК", которое оплату экспертизы не произвело.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Масанова Л.Г. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 г. изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере 1057732 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Масанова Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Председательствующий

Судьи