Постановление Архангельского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 4А-274/2015

Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, пересмотрев по жалобе Войнова А.А. вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 июня 2015 года Войнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года жалоба Войнова А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения,

Войнов А.А. в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что не приняты во внимание его доводы и что отсутствуют неопровержимые доказательства его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 16 апреля 2015 года в 22:3 у дома N 23 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области Войнов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Войнова А.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылаясь на представленные по делу доказательства, судьи обоснованно отвергли как несостоятельные доводы жалобы Войнова А.А., что алкоголь он не употреблял.

Войнов А.А. не оспаривает, что 16 апреля 2015 года по улице Карла Маркса в городе Северодвинске управлял принадлежащим ему транспортным средством.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, присутствие которых Войнов А.А. не оспаривал, видно, что он управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, наличие которого не оспаривал (л.д.7).

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения установлено, что Войнов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом показания прибора с учетом погрешности составили 0,857 мг/л (л.д.8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Войнов А.А. не оспаривал, напротив, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью, замечаний на порядок составления акта не высказал, копию акта получил. Поэтому приведенные им в жалобе доводы, что алкоголь он не употреблял, несостоятельны.

Освидетельствование Войнов А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, присутствие которых Войнов А.А. не оспаривал, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Исследование проведено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр "Кобра", обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п.4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны: модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, допустимая погрешность (л.д.6,8).

Несостоятельны доводы жалобы Войнова А.А. о недопонимании и заблуждении относительно своего согласия с результатами освидетельствования.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года N 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Указанные в акте сведения и информирование лица, в отношении которого проводится освидетельствование, сформулированы с достаточной простотой и ясностью и позволяли Войнову А.А., имеющему высшее образование, осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатом освидетельствования.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Войнов А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ (л.д.5).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Войнову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

По существу в жалобе Войнова А.А. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Войнова А.А. в совершении вмененного административного правонарушении и правомерности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 июня 2015 года и решение судьи Северодвинского городского суда города Архангельской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Войнова А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев