Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4967/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищугина М.А. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области, Правительству Российской Федерации об исключении объекта из Единого государственного реестра культурного наследия, по апелляционной жалобе Министерства культуры Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Большаевой И.Ю., представителя ответчика - министерства культуры и внешних связей Оренбургской области - Дмитриевой М.Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пищугин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области об исключении объекта из Единого государственного реестра культурного наследия. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Здание построено в начале 19 века и в настоящее время представляет собой полуразрушенное ветхое строение, непригодное для эксплуатации. Использование объекта в таком виде не представляется возможным, объект не подлежит реконструкции и восстановлению из-за ветхости несущих конструкций и стен. При оформлении документов на домовладение истец узнал, что строение является памятником культурного наследия федерального значения, оно включено в реестр объектов культурного наследия с наименованием "Дом, в котором в (дата) жил в ссылке украинский поэт Шевченко Т.Г.". (дата) на объект недвижимого имущества выдан паспорт объекта культурного наследия федерального значения". В (дата) Научно-производственным предприятием "Рона" проведена историко-культурная экспертиза объекта, согласно которой объект рекомендовано снять с государственной охраны (заключение подготовлено Архитектором - реставратором 1 категории Ю.А.). Заключением историко-культурной экспертизы от (дата), подготовленным экспертом Росохранкультуры России Годлевской А.Т., установлено, что Т.Г. Шевченко в указанном доме не проживал, а лишь несколько раз заходил в этот дом к чиновнику пограничной комиссии Ф.М ... Экспертами рекомендовано исключить указанный объект из государственного реестра памятников истории и культуры федерального значения с последующим изменением категории на памятник культуры регионального значения. Правительством Российской Федерации подготовлен проект распоряжения об исключении данного объекта из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации с установлением объекту категории памятника регионального значения. (дата) Федеральным научно-методическим советом по охране и сохранению культурного наследия при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации поддержана позиция Правительства Оренбургской области и рекомендовано исключить объект из федерального реестра. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 "Об утверждении положения о государственной культурной экспертизы" полномочия по организации госэкспертизы отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. В (дата) документы, предлагаемые для исключения указанного объекта, согласовывались повторно. В (дата) документы, поступившие в Правительство Российской Федерации после доработки, были возращены Правительству Оренбургской области для решения вопроса по существу после проведения выборов в Украине (письмо Аппарата Президента Российской Федерации N П44-051 от (дата) года). В (дата) году экспертами А.Т. ФИО4 Э.А., И.А. проведена государственная историко-культурная экспертиза, согласно заключению указанный объект рекомендован к исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с полной физической утратой и утратой историко-культурного значения. В (дата) Губернатором Оренбургской области Ю.А. Бергом направлено обращение о согласовании вопроса в Министерство культуры Российской Федерации, которое выразило несогласие с заключением экспертизы по причине празднования в (дата) году 200-летия украинского поэта. Данная позиция Министерства культуры Российской Федерации противоречит ст. 30 Положения о государственной экспертизе, которая содержит исчерпывающий перечень причин несогласия с заключением экспертизы. В настоящее время объект числится в реестре объектов культурного наследия федерального значения. Истец просил суд исключить объект "Дом, в котором в (дата) году жил в ссылке украинский поэт Т.Г. Шевченко", расположенный по адресу: (адрес), (адрес) из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации".

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Российской Федерации.

Истец Пищугин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен.

Представитель истца Большаева И.Ю. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, Правительства Российской Федерации, представитель третьего лица - Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: исключить объект "Дом, в котором в (дата) году жил в ссылке украинский поэт Т.Г. Шевченко", расположенный по адресу: (адрес) (адрес), из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство культуры Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что требования Пищугина М.А. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается с учетом следующего.

В соответствии с преамбулой Федерального закона Российской Федерации РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

На основании статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьями 16, 23, и 28 Федерального закона N 73-ФЗ единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия, формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном этим Федеральным законом.Исключение объекта культурного наследия регионального значения в случае полной его физической утраты или утраты им историко-культурного значения из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, проводимой в целях обоснования исключения такого объекта, и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

При рассмотрении дела судом установлено, что Пищугин М.А. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), (адрес).

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года N 624 о дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР", Совет Министров РСФСР постановил: "В дополнение и частичное изменение постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" принять предложением Министерства культуры РСФСР о включении в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, утвержденный указанным постановлением Совета Министерства РСФСР, памятников культуры согласно приложению N 1. Согласно указанному приложению N одним из объектов, подлежащих включению в указанный список, является дом, в котором в (дата) году жил в ссылке украинский поэт Шевченко Т.Г., местонахождение памятника: (адрес).

В (дата) году выдан паспорт памятника истории и культуры России, согласно которому оно носит наименование "Дом, в котором в (дата) году жил в ссылке украинский поэт Шевченко Т.Г.". Дом отнесен к памятникам истории.

Однако, как следует из историко-культурной экспертизы на памятник истории по адресу (адрес) объект культурного наследия (адрес) в (адрес) рекомендуется к исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с полной физической утратой и утратой историко-культурного значения объекта.

Эксперты Э.А. А.Т,., И.А. указали, что в соответствии с законодательством Российской Федерации они несут ответственность за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в данном акте.

Как следует из заключения Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от (дата) N согласно архивным данным исследований и на основании заключения историко-культурной экспертизы Т.Г. Шевченко только несколько раз посещал спорный дом. Сам владелец дома личность малоизвестная, никакого вклада в развитие края не внесший. По имеющимся данным Т.Г. Шевченко проживал в других зданиях, которые были поставлены на государственную охрану как объект культурного наследия федерального значения ( (адрес)). Факт пребывания Т.Г. Шевченко в Оренбургском крае нашел достаточное отражение посредством деятельности соответствующих музеев, находящихся в городах (адрес). Кроме того, в (адрес) установлен памятник - монумент Т.Г. Шевченко, являющийся объектом культурного наследия федерального значения.

Также в материалы дела представлен проект распоряжения Правительства Российской Федерации от (дата) об исключении спорного объекта недвижимости из единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Однако, указанное распоряжение подписано не было.

Правительство Оренбургской области обращалось в Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации с просьбой выступить перед Правительством Российской Федерации с инициативой об исключении спорного объекта недвижимости из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Правительство Оренбургской области обращалось в Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, Руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного наследия с просьбой поддержать предложение Правительства Оренбургской области об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия памятника истории культуры федерального значения "Дом, в котором в (дата) году жил в ссылке украинский поэт Шевченко Т.Г.", расположенного по адресу: (адрес), как утратившего историко-культурное значение.

Согласно выписке из протокольного решения заседания секции государственного учета культурного наследия и экономико-правового обеспечения ФНМС от (дата) N N объект культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения "Дом, в котором в (дата) жил в ссылке украинский поэт Т.Г. Шевченко", расположенный по адресу: (адрес), утратил историко-культурную значимость и может быть рекомендован к исключению из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в установленном порядке.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что здание, расположенное по адресу: (адрес), было поставлено на государственную охрану ошибочно. Предмет охраны в отношении данного объекта в качестве памятника истории отсутствует. Указанный дом в настоящее время никакой историко-культурной значимости не имеет. Несмотря на многочисленные обращения в Правительство Российской Федерации и иные компетентные органы, вопрос об исключении спорного дома из единого государственного реестра объектов культурного наследия ответчиком не разрешен. Истцом в настоящее время приняты исчерпывающие меры по досудебному урегулированию спора, в связи с чем у истца отсутствует возможность защитить свои права в ином, кроме как судебном порядке.

Вместе с тем, согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств представления в Министерство культуры России заключения государственной историко-культурной экспертизы за (дата) год для обоснования возможности исключения объекта из реестра не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты, поскольку полномочия по исключению объектов культурного наследия из реестра являются исключительными полномочиями Министерства культуры Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и у суда отсутствовали основания для исключения "Дом, в котором в (дата) году жил в ссылке украинский поэт Т.Г. Шевченко", расположенный по адресу: (адрес), из перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает, что обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пищугина М.А..

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2014 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пищугина М.А. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области, Правительству Российской Федерации об исключении объекта из Единого государственного реестра культурного наследия отказать.

Председательствующий:

Судьи: