Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2467/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Курбатовой Л.И. на определение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Курбатовой Л.И. о признании права на получение страховых выплат в виде утраченного заработка в порядке наследования - отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Согласие", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО8, управляя автомобилем "Тойота-Авенсис" регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО9, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО в ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Курбатова Л.И. является наследником умершей. ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Л.И. обратилась в ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, положенного ФИО9 при жизни. Выплата не произведена. Истица Курбатова Л.И. просила признать за ней право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Определением и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года в принятии искового заявления Курбатовой Л.И. отказано.

В частной жалобе истец Курбатова Л.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего относится к страховым случаям в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. посредством обязательного страхования обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

В случае причинения вреда здоровью гражданина, выгодоприобретателем по договорам ОСАГО является сам потерпевший, и он вправе требовать: возмещение утраченного заработка, возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы).

В случае причинения вреда жизни гражданина, потерпевшими являются: иждивенцы, которые вправе требовать возмещения вреда по случаю смерти кормильца,

.

1

лица, осуществившие похороны пострадавшего, которые вправе требовать возмещения расходов на погребение.

Как правильно указано судьей, в данном случае, действиями ФИО8 вред жизни ФИО9 не причинялся, ее смерть ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате общего заболевания, а потому Курбатова Л.И., обратившись за страховой выплатой, не просила выплатить ей страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО9 Истица Курбатова Л.И. просила признать за ней право на получение выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО9, ссылаясь на положения ст. 1183 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о том, что не может быть унаследовано право на возмещение вреда, поскольку такое право связано с личным субъективным правом лица, которому непосредственно причинен вред, а

наследуется только право на получение подлежавших к выплате сумм возмещения вреда.

Из представленных материалов следует, что ФИО9 после причинения ей вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты смерти) с заявлением о выплате страхового возмещения ни к страховщику, ни в суд не обращалась, и страховая выплата ей начислена (присуждена) не была.

Таким образом,

правом требовать назначения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО9 Курбатова Л.И. не обладает, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, соответственно право Курбатовой Л.И. не нарушено, поэтому суд правомерно на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления

Выводы судьи согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещение вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявлени (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по дел (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности оспариваемого постановления, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац первый резолютивной части определения в иной редакции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Курбатовой Л.И. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть определения и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года в следующей редакции:

"В принятии искового заявления Курбатовой Л.И. к ООО Страховая компания "Согласие" о признании права на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования отказать".

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: