Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-9833/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе фио

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Ей стало известно о наличии протокола N " ... " общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное собрание фактически не проводилось, решение принято в нарушение прав и законных интересов собственников, состоявшихся судебных актов, а также в нарушение действующих норм законодательства. Уведомление о проведении общего собрания не производилось, процедура, форма голосования не соответствовали требованиям закона. Считает, что протокол является сфальсифицированным, поскольку фио производила поквартирный опрос по вопросам, не имеющим отношения к повестке собрания. Принятые решения не были доведены до сведения собственников помещений, в установленный срок, а стали известны спустя два месяца после собрания.

При оформлении реестров подписи жильцов были получены обманным путем. В реестры внесены повторные сведения по одним и тем же квартирам, отсутствуют сведения о свидетельствах о государственной регистрации права, паспортных и иных данных, кроме того в реестры внесены квартиросъемщики, имеются иные нарушения.

Просила суд признать недействительным протокол N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".Также просила суд взыскать с фио в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников, в том числе относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу положений пункта 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фио является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается копией договора N " ... " на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме собрания.

Согласно протоколу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", на указанном общем собрании приняты следующие решения:

- избраны - председателем общего собрания - фио, секретарем общего собрания - фио;

- утвержден порядок проведения собрания жильцов - в форме заочного голосования;

- определен порядок подсчета голосов;

- утверждено согласие на использование " ... "" земельного участка по "адрес" городе "адрес" для размещения с торца многоквартирного жилого дома металлической разгрузочной площадки нежилого встроено-пристроенного помещения магазина " ... "" для осуществления загрузки и разгрузки товаров и иных не запрещенных законом грузов, с одобрением использования разгрузочной площадки круглосуточно;

- утверждено согласие на размещение " ... "" на фасаде многоквартирного жилого дома по "адрес" промышленного оборудования нежилого встроено-пристроенного помещения магазина " ... "" с устройством ограждающей металлической конструкции;

- утверждено согласие на размещение " ... "" компрессорной установки в подвальном помещении многоквартирного дома по "адрес";

- определен способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях - через объявление на видном месте у подъезда;

- определено место хранения протокола общего собрания - офис " ... "" по адресу: "адрес".

Составлен соответствующий протокол N " ... " внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в собрании приняли участие " ... " от общего числа голосов в доме (должно быть не менее " ... "), кворум для принятия решений имелся. Общее собрание собственников помещений правомочно.

Между тем, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования фио к " ... "" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно: на " ... "" возложена обязанность прекратить разгрузку товара в магазин " " ... " под окнами "адрес" торца жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований фио к " ... "", ООО " фио", фио об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, и по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования фио к " ... "" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно: на " ... "" возложена обязанность демонтировать с торца многоквартирного жилого "адрес" металлическую разгрузочную площадку нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина " ... "", демонтировать с фасада многоквартирного жилого "адрес", металлоконструкцию для нахождения промышленного оборудования нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина " ... "", демонтировать компрессорную установку, расположенную в подвальном помещении многоквартирного жилого "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника " ... "" в пользу взыскателя фио в рамках исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по исполнению апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ" утвержден план мероприятий по закрытию магазина "Радеж" по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N " ... " окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истица сослалась на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес", ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, председатель общего собрания фио производила опрос жильцов многоквартирного дома путем поквартирного обхода, в связи с чем полагает необходимым признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования самостоятельно протокола общего собрания, без учета обжалования решений общего собрания.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни статьей 11 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным протокола общего собрания.

Между тем, проверяя доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что истец фактически оспаривает решения внеочередного заочного собрания собственников помещений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, судом было правильно установлено, что кворум на собрании имелся, следовательно, общее собрание собственников жилья ничтожным не является. При этом участие истца в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав собственникам помещений принятыми на собрании решениями и причинения ими в результате принятия данных решений убытков, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении закона при проведении общего собрания по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решений собрания недействительными.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: