Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Ехаловой Ю.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова М. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2015 года, которым исковые требования Степанова А. М. удовлетворены.

Выделена супружеская доля умершей ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей "ДАТА".

За Степановым А. М. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования.

За Степановым М. Д. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Со Степанова М. Д. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Степанова А.М., его представителя по доверенности Гордиенко А.В., Степанова М.Д., его представителей по доверенности Степановой З.В. и по ходатайству Дьяковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.М. обратился в суд с иском к Степанову М.Д. о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире, в обоснование требований указав, что "ДАТА" умерла его мать - ФИО1 Наследниками первой очереди после ее смерти являются он, ее супруг - Степанов М.Д. и мать - ФИО8 Супруг и мать наследодателя на наследство не претендуют. В состав наследственной массы не вошла 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", приобретенная ФИО1 и Степановым М.Д. в период брака. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Степановым М.Д., однако квартира является совместно нажитым имуществом.

Просил суд выделить супружескую долю умершей ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", включить в состав наследственной массы данную долю, признать за Степановым A.M. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес", признать за Степановым М.Д. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании 26 июня 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС России N ... по Вологодской области на надлежащего ответчика Степанова М.Д., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец Степанов А.М. и его представитель по доверенности Гордиенко А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Степанов М.Д., его представители по доверенности Степанова З.В. и по ходатайству Дьякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что квартира приобретена в период брака на денежные средства Степанова М.Д., поскольку он один в период брака работал. Договор долевого участия в строительстве заключен именно с ним.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и третье лицо нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Степанов М.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истец просит включить в наследственную массу несуществующее имущество, так как раздел имущества между ним и ФИО1 не производился. После смерти ФИО1 имущества не осталось, заявлений к нотариусу не направлялось, установленные законом сроки пропущены и не восстановимы, поскольку после смерти ФИО1 прошло 7 лет. Считает, что решение суда не основано на законе и неисполнимо.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Степанова А.М. по доверенности Гордиенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между Степановым М.Д. и ФИО11 заключен брак (после заключения брака супруге присвоена фамилия - Степанова), что подтверждается свидетельством о заключении брака ГОД N ... от "ДАТА". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" N ... N ... за Степановым М.Д. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права собственности являлись: договор на долевое участие в строительстве жилья от "ДАТА" N ... , дополнительное соглашение от "ДАТА", дополнительное соглашение от "ДАТА", соглашение об уступке прав от "ДАТА", акт приема-передачи от "ДАТА".

ФИО1 - мать истца "ДАТА" умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются Степанов А.М., ее супруг - Степанов М.Д. и мать - ФИО8 Степанов М.Д. и ФИО8 отказались от принятия наследства, наследство принял только Степанов А.М. В состав наследственной массы не вошла 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", приобретенная ФИО1 и Степановым М.Д. в период брака.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Степанова А.М., руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), правомерно исходил из того, что спорная квартира приобретена супругами Степановыми в период брака, является совместно нажитым имуществом, следовательно, доля умершего супруга ФИО1 входит в наследственную массу и наследуется лицами, призванными к наследству после ее смерти.

Апелляционная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец просит включить в наследственную массу несуществующее имущество, так как раздел имущества между супругами Степановыми не производился, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33).

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО1 и Степанова М.Д. за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.

Названными выше нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Доводы подателя жалобы о том, что после смерти ФИО1 заявлений к нотариусу не направлялось, установленные законом сроки пропущены и не восстановимы, поскольку прошло 7 лет, не принимаются апелляционным судом.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, принятие Степановым А.М. части наследства означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорную квартиру, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке.

Степанов А.М. в силу статьи 1152 ГК РФ считается собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти ФИО1

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова М. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Ехалова Ю.А.

Чистякова С.В.