Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Корниловой Т.Г., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Слизкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадова А.М. к СПК "Родина", Липаеву В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании незаконным акта приема-передачи жилого дома, обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации, по апелляционной жалобе Самадова А.М. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самадов А.М. обратился с иском к СПК "Родина", Липаеву В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании незаконным акта приема-передачи жилого дома, обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СПК "Родина", в лице директора Липаева С.И. и Липаевым В.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, литер А, этажность 1 общей площадью 81,3 кв.м. и земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под размещение жилого дома, площадью 170 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п.4 договора объекты недвижимости продавец продал покупателю за 100100руб. с учетом всех предусмотренных законодательством налоговых платежей, в том числе жилой дом за 100 000руб., земельный участок за 100руб. По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объекты недвижимости жилой дом и земельный участок переданы Липаеву В.С. Сделка купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошла государственную регистрацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в связи с чем Липаевым В.С. получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Истец считает, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "О сельскохозяйственной кооперации" в данном случае присутствует конфликт интересов, поскольку сделка заключена между ближайшими родственниками (отцом) Липаевым С.И. председателем СПК и Липаевым В.С.(его сыном). Истец указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был принят в члены колхоза им. 23 партсъезда и трудоустроен в должности подпаска. В результате проведенных реорганизаций колхоз "им. 23 партсъезда" реорганизован в ТОО "Родина", затем в СПК "Родина". Общим собранием членов СПК "Родина" утвержден устав СПК, согласно которому кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов; комиссией переданы с баланса ТОО на баланс СПК основные средства, в том числе кошары и жилые дома, что подтверждено передаточным актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Его семья 38 лет живут на животноводческой точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земля около животноводческой точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит членам семьи Самадова А.М. Несмотря на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен с должности подпаска, в связи с сокращением штата, он остался членом СПК. Решения общего собрания членов СПК об исключении его из членов кооператива не принималось. Таким образом, в силу положений ст.38 указанного Закона он имеет право на оспаривание указанной сделки. Истец указывает, что общего собрания членов СПК "Родина" по вопросу продажи спорного имущества не проводилось. Поскольку с ним заключен договор аренды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. спорного имущества, который до настоящего времени не расторгнут, он имеет преимущественное право на выкуп спорных объектов недвижимости. О предстоящей сделке в отношении спорных объектов никто из членов СПК поставлен в известность не был. Обращает внимание, что СПК "Родина" не является членом РССК ЮК РО (Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов юга-востока АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), заключение которого является обязательным условием при возникновении конфликта интересов. На момент совершения сделки купли-продажи СПК "Родина" не являлся собственником спорного земельного участка. С учетом указанных нарушений норм материального права, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 июня 2015 Самадову А.М. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Самадов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что со стороны ответчика доказательства, представленные в суд, протокол заседания правления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол заседания наблюдательного совета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол решения внеочередного собрания СПК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются подтасованными, поскольку таких собраний не проводилось. Настаивает на допущенных нарушениях при заключении оспариваемой сделки требований ст. 38 ФЗN 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "О сельскохозяйственной кооперации". Указывает, что фактически сделки купли-продажи в отношении спорного имущества не проводилось, а указанное имущество передано Липаеву В.С. в качестве отступного.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик Липаев В.С., Ремонтненский отдел УФСГР по РО не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно (л.д.29,25); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя СПК "Родина" Четверткову Л.Н., которая просила оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СПК "Родина" в лице председателя Липаева С.И. и Липаевым В.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель купил жилой дом лит. А, назначение жилое, площадью 81,3 кв.м. и земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - под размещение жилого дома, площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена сделки составила 100100руб., из которых стоимость жилого дома 100 000руб., земельного участка 100руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошла государственную регистрацию, Липаеву В.С. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы нарушением при заключении указанного договора положений пункта 3, 4, 7 статьи 38 Федерального закона от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее Закона).

Согласно пункта 3 статьи 38 Закона сделки кооператива по отчуждению основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Закона.

В силу подпункта 6 пункта 2 и пункта 3 статьи 20 Закона решение по вопросу об отчуждении основных средств кооператива принимается общим собранием членов кооператива и считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

Согласно пунктам 6 и 7 указанной статьи решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Сделка, в которой присутствует конфликт интересов, может быть совершена при условии соблюдения установленного кооперативом порядка определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и при условии оглашения на общем собрании членов кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена (пункт 8 статьи 38 Закона).

В соответствии с п. 1 статьи 26 Закона исполнительным органом кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.

Согласно статьи 29 Закона наблюдательный совет кооператива состоит не менее чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива.

Пунктом 13.1 Устава СПК "Родина" определено, что органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива и председатель кооператива; наблюдательный совет кооператива.

Применительно пункта 13.15 Устава председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Правление кооператива состоит из 7 человек.

Наблюдательный совет кооператива состоит из 3 человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива. Члены наблюдательного Совета не могут быть одновременно членами правления ( п.13.22 Устава).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за СПК "Родина" признано право собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 81,3 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между Администраций Ремонтненского района РО (продавцом) и СПК "Родина" (покупателем), в собственность СПК приобретены земельные участки из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", в том числе земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На заседании правления СПК "Родина" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СПК "Родина" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с повесткой дня: продажа жилых домов и кошар с тепляком на животноводческих точках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем представлен протокол (л.д.204 т.1).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заседании наблюдательного совета СПК "Родина", рассмотрено заявление о продаже животноводческих точек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Липаеву В.С. в счет расчетов за заемные средства (л.д.205т.1).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на внеочередном общем собрании членов СПК "Родина", представлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.78-79 т.1), принято решение о продаже Липаеву В.С. жилого дома, площадью 81,3 кв.м., кошары, площадью 1874,2 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1 500 000руб., из которых жилой дом за 100 000руб., кошару за 1 400 000руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СПК "Родина" в лице председателя Липаева С.И. и Липаевым В.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель купил жилой дом лит. А, назначение жилое, площадью 81,3 кв.м. и земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - под размещение жилого дома, площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена сделки составила 100100руб., из которых стоимость жилого дома 100 000руб., земельного участка 100руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по акту приема-передачи недвижимого имущества жилой дом и земельный участок переданы ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошла государственную регистрацию, Липаеву В.С. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 38 ФЗ N 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "О сельскохозяйственной кооперации" и исходил из того, что в ходе рассмотрения спора не доказано, что сделка купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СПК "Родина" и Липаевым В.С. повлекла за собой причинение кооперативу, его члену или ассоциированному члену убытков, или в результате указанной сделки возникли для них неблагоприятные последствия. В ходе рассмотрения спора в суде представлены доказательства, а именно решение внеочередного общего собрания членов СПК "Родина" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым утверждены сделки купли-продажи основных средств за 2014г., в том числе сделка купли-продажи спорных объектов между СПК "Родина" и Липаевым В.С. заключенная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд также отметил, что оспариваемая истцом сделка проверена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК "Родина" со стороны Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Юго-Востока Ростовской области и согласно ревизионного заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при совершении сделки купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушений ФЗ N 193-ФЗ не допущено. Для определения рыночной стоимости основным средств, была проведена их оценка независимым оценщиком, что соответствует п.7 статьи 38 указанного Закона. Рыночная стоимость основным средств составила сумму 953 000руб., основные средства реализованы на сумму 1 500 000руб., что соответствует интересам кооператива, членов и ассоциированных членов кооператива. С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ФЗ N 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "О сельскохозяйственной кооперации", в связи с чем оснований для удовлетворения требований Самадова А.М. не имелось.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку истцом не доказаны нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов как участника общества.

Из системного толкования положений ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что целью института особого порядка совершения сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, является предотвращение нарушения прав и законных интересов кооператива и его участников, в связи с чем само по себе нарушение процедуры одобрения такой сделки не является достаточным основанием для признания ее недействительной, если при этом конфликт интересов не привел к нарушению указанных прав и интересов.

Таким образом, иски участников кооператива о признании недействительными сделок, заключенных кооперативом, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов именно оспариваемыми сделками и возникновение у истца неблагоприятных последствий именно в результате их совершения.

Поскольку доказательств того, что сделка купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА привела к нарушению прав и законных интересов Самадова А.М., а также к возникновению у него неблагоприятных последствий в результате совершения указанной сделки (ст. 56 ГПК РФ), суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о признании указанной сделки недействительной.

Доводы Самадова А.М. о нарушении жилищных прав, во внимание не принимаются, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Ссылка на заключенный договор аренды жилого и нежилого (производственного) помещения СПК "Родина" на животноводческой точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., который по мнению заявителя дает ему преимущество на заключение сделки купли-продажи во внимание не принимается, поскольку он заключен с Самадовым М.М., а не с истцом по настоящему делу.

Указание заявителя жалобы на поддельность (подложность) представленных в материалы дела доказательств, протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заседания правления и протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заседания наблюдательного совета, ничем не подтверждена. Оба заседания проходили при кворуме лиц, избранных в указанные органы, с рассмотрением вопросов отнесенных к их компетенции. То обстоятельство, что решение общего собрания о продаже спорных объектов состоялось в 2013г., а сделки совершены в 2014г. не может свидетельствовать о поддельности представленных доказательств, а также незаконности осуществленной сделки.

Доводы Самадова А.М. о том, что СПК "Родина" не имело право на распоряжение земельным участком, поскольку не являлось его собственником, опровергаются материалами дела. Ссылка на то, что решения СПК о продаже земельного участка под жилым домом не принималось, в связи с чем сделка является незаконной также не принимаются во внимание.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единствам судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством установлен запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, расположенной на земельном участке, к ее покупателю переходит и часть земельного участка, на котором расположена продаваемая недвижимость. Причем этот переход не зависит от волеизъявления продавца. Обязательность передачи покупателю недвижимости соответствующего земельного участка либо его части вытекает из закона, в предмет сделки купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обоснованно был включен как объект недвижимости (жилой дом) расположенный на земельном участке, находящемся в собственности СПК "Родина", так и земельный участок под объектом недвижимости с прилегающей к нему территорией. Таким образом, нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что положения ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" направлены на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

Как усматривается из сделки купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., при её заключении Липаев С.И. выступал от имени кооператива, являясь его председателем, т.е. участником, заинтересованным в сделке.

Спорное имущество приобретено его сыном Липаевым В.С.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При определении стоимости отчуждаемого имущества стороны действовали разумно и добросовестно, цена заключенных договоров купли-продажи по животноводческой точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН превышает рыночную стоимость объектов недвижимости жилого дома и кошары. Доказательств, что в результате оспариваемой сделки кооперативу причинены убытки, материалы дела не содержат и таких доказательств со стороны Самадова А.М. не представлено. Указанная сделка одобрена решением внеочередного общего собрания членов СПК "Родина" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е. процедуры одобрения указанной сделки не нарушена.

Другие доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания ее (оценки) неправильной судебная коллегия не находит, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самадова А.М. - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 03.09.2015г.

Председательствующий:

Судьи: