Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-13407/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., КОТЕЛЬНИКОВОЙ Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Власова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО "ЕВРОДОН" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Власова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Власов Г.Л. обратился в суд с иском к ООО "ЕВРОДОН" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что с 29.07.2010г. на основании трудового договора N393/10 от 28.07.2010г. работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

04.07.2013г. с истцом произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту работодателя N49 от 05.03.2015г. причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производственных работ ООО "ЕВРОДОН".

Заключением МСЭ истец признан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Вследствие травмы истцу причинены физические и нравственные страдания. Он испытывает боль в правом предплечье, онемение в правой руке, слабость, утомляемость, не может продолжать работать.

Приказом работодателя N209-К от 17.01.2014г. он уволен из ООО "ЕВРОДОН" в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением работника.

На основании изложенного, истец с учетом учнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ООО "ЕВРОДОН" исковые требования о компенсации морального вреда признала в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., считает указанную сумму достаточной, т.к. ответчик выплатил истцу добровольно компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2015г. суд взыскал с ООО "ЕВРОДОН" в пользу Власова Г.Л. компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ООО "ЕВРОДОН" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе Власов Г.Л. не соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном им размере в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность периода лечения, перенесенные операции, невозможность в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность и нормальную жизнедеятельность.

ООО "ЕВРОДОН" в материалы дела представлены возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца Власова Г.Л., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 109), с участием представителя ООО "ЕВРОДОН" - Чернякова А.Н.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Власов Г.Л. работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "ЕВРОДОН" с 29.07.2010г. на основании трудового договора N393/10 от 28.07.2010г. (л.д.16-20).

04.07.2013г. истец на автомобиле "Валдай" доставил на территорию УП-2 ООО "ЕВРОДОН" рулоны бумаги 750-860 кг. Истец был привлечен к работе по разгрузке, что не входило в его должностные обязанности где и получил травму: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.30-33).

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работа, выразившаяся в применении запрещенных методов разгрузки в преступлении на месте погрузочно-разгрузочных работ постороннего лица (л.д.32).

По заключению МСЭ истцу установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности и он признан инвалидом 3 группы (л.д.50,51).

ООО "ЕВРОДОН" свою вину в несчастном случае, произошедшем с истцом не оспаривала.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий причиненных истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же то, что ответчиком выплачена истцу компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в добровольном порядке.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, в полной мере учел фактические обстоятельства дела: конкретные обстоятельства несчастного случая, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий; степень тяжести вреда его здоровью; степень вины работодателя.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия увечья, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, лишение его возможности трудиться, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия соглашается с присужденным размером компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка истца в апелляционной жалобе на необоснованное занижение размера компенсации морального вреда несостоятельна, судом дана надлежащая оценка степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

Оснований не соглашаться с определенным судом размером компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, и сводятся к тому, что, по мнению истца, она является заниженной, судебная коллегия не находит.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: