Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н..

при секретаре: Бурлевич А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Беккер Е.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "Требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "Сибирское зерно", Молчанова И. В., Беккера Е. В., Гейсмана А. Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности по кредитным договорам N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " от " ... " по состоянию на "10" октября 2014 г. в размере " ... " из которых: " ... " - сумма кредита (основного долга); " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов; " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии; " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов и комиссии; в том числе:

- сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на "10" октября 2014 г. в размере " ... ", из которых:

- " ... " - сумма кредита (основного долга),

- " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с " ... " по " ... "

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за обслуживание кредита;

" ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии.

- сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на "10" октября 2014 г. в размере " ... ", из которых:

- " ... " - сумма кредита (основного долга);

- " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с " ... " по " ... "

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за обслуживание кредита;

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии.

- сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на "10" октября 2014 г. в размере " ... ", из которых:

- " ... " - сумма кредита (основного долга),

- " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с " ... " по " ... "

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за обслуживание кредита;

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии.

- сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на "10" октября 2014 г. в размере " ... ", из которых:

- " ... " - сумма кредита (основного долга),

- " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с " ... " по " ... "

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за обслуживание кредита;

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за резервирование денежных средств;

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии.

- сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на "10" октября 2014 г. в размере " ... ", из которых:

- " ... " - сумма кредита (основного долга),

- " ... "-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с " ... " по " ... "

- " ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Взыскать с ООО "Сибирское зерно", Молчанова И. В., Беккера Е. В., Гейсмана А. Н. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по " ... " с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Беккера Е. В. отказать.

Взыскать с Беккера Е. В. в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России стоимость проведенной экспертизы в сумме " ... ".

В удовлетворении исковых требований ООО "Сибирское зерно" отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Омска от " ... " отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Берилл"".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с иском к ООО "Берилл", ООО "Сибирское зерно", Молчанову И.В., Беккеру Е.В., Гейсману А.Н. о взыскании суммы долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска банк указал, что " ... " ОАО "Россельхозбанк"" и ООО "Берилл" заключили кредитный договор N " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму " ... " под 14% годовых, сроком до " ... ".

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составила " ... ".

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

" ... " между ОАО "Россельхозбанк"" и ООО "Берилл" заключен кредитный договор N N " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику " ... " под 14 % годовых, сроком возврата до " ... ".

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составила " ... ".

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

" ... " ОАО "Россельхозбанк"" по заключенному кредитному договору N " ... " предоставил ООО "Сибирское зерно" кредит на общую сумму " ... " под 13,59% годовых, сроком возврата до " ... ".

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составила " ... ".

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

" ... " ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирское зерно" заключили Дополнительное соглашение N " ... " к договору N " ... " банковского счета от " ... " о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму " ... " под 12,14% годовых, сроком до " ... "

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составила " ... ".

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

" ... " ОАО "Россельхозбанк"" и ООО "Сибирское зерно" заключили договор об открытии кредитной линии N N " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму " ... " под 14,78% годовых, сроком до " ... "

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " составила " ... ".

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены следующие договоры:

Договор N " ... " о залоге транспортных средств от " ... "

Договор N " ... " о залоге оборудования от " ... "

Договор N " ... " об ипотеке от " ... "

Договор поручительства N " ... " от " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам банк просил взыскать солидарно с ООО "Берилл", ООО "Сибирское зерно", Молчанова И.В., Беккера Е.В., Гейсмана А.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности по кредитным договорам N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " в размере " ... ", из которых:

" ... " - сумма кредита (основного долга);

" ... ", " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов.

" ... " - сумма начисленной, но неуплаченной комиссии;

" ... " - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов и комиссии. Также банк просил суд обратить взыскание на принадлежащее ООО "Берилл", указанное в тексте искового заявления движимое и недвижимое имущество (л.д. 7-8, т.1). Кроме того, просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере " ... ".

Беккер Е.В. обратился со встречными исковыми требования к ОАО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительств недействительными. В обоснование указал на отсутствие согласия его супруги на подписание соответствующих договоров. Сослался на тот факт, что договоры поручительства он не подписывал.

ООО "Сибирское зерно" обратилось с иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными кредитных договоров в части. Просило признать недействительными пункты 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора от " ... " N N " ... " заключенного с банком, признать недействительными пункты 1.5.1, 1.5.2 соглашения N " ... " от " ... " к договору банковского счета N " ... " от " ... " о кредитовании.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора от " ... " путем взыскания с банка в пользу ООО "Сибирское зерно" " ... " комиссии за предоставление кредита и " ... " комиссии за обслуживание счета.

Применить последствия недействительности соглашения от " ... " путем взыскания с банка в пользу общества " ... " комиссии за предоставление кредита и " ... " комиссии за обслуживание кредита.

Определением суда от " ... " производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" было прекращено в части требований к ООО "Берилл" о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам N " ... " от N " ... ", обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Берилл".

Представитель истца Черноусова О.С. требования поддержала, встречные иски не признала, полагая их необоснованными. Относительно требований ООО "Сибирское зерно" заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ООО "Сибирское зерно" Грачев Д.В. требования банка не признал, встречный иск ООО "Сибирское зерно" поддержал, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагал, что срок на обращение в суд с иском общества не пропущен, так как за защитой нарушенного права общество узнало и обратилось в суд после обращения банка в суд с иском к обществу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беккер Е.В. с решением суда не согласен в части отказа в удовлетворении заявленных им встречных требований. Полагает суд необоснованно применил годичный срок исковой давности, который по мнению суда должен исчисляться с момента заключения соответствующих договоров. При этом суд посчитал, что сделки в этой части являются оспоримыми, а не ничтожными. Со ссылкой на Бюллетень судебной практики Омского областного суда N " ... " (49) за 2011 год полагает, срок исковой давности для применения последствий недействительности условий договора следует исчислять отдельно со дня внесения каждого платежа. Также, не согласен с отказом в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительными договоров поручительства, т.к. ОАО "Россельхозбанк" не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги на подписание договоров поручительства.

Лица, участвующие в деле, 21.07.2015, " ... " о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 92,100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Беккера Е.В. - Грачева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Гейсмана А.Н., возражавшего против постановленного решения суда и представителя ОАО "Россельхозбанк" Соловьева Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Россельхозбанк"" и ООО "Берилл" заключен кредитный договор N N " ... ", в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме " ... " сроком до " ... " под 14% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по договору " ... " банком также были заключены договоры поручительства N N " ... " с ООО "Сибирское зерно", Молчановым И.В., Беккер Е.В. и Гейсман А.Н. соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ООО "Берилл" кредит в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что последним не оспаривается. В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банком в адрес ООО "Берилл", а также поручителей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на " ... " сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " составила " ... ".

" ... " между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Берилл" заключен еще один кредитный договор N N " ... ", по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму " ... ", под 14 % годовых, сроком до " ... "

В обеспечение исполнения обязательств по договору " ... " банком также были заключены договоры поручительства N N " ... " с ООО "Сибирское зерно", Молчановым И.В., Гейсман А.Н., Беккер Е.В. соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банком в адрес ООО "Берилл", а также поручителей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на " ... " сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " составила " ... ".

" ... " ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирское зерно" заключили кредитный договор N N " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму " ... ", под 13,59% годовых, сроком до " ... "

В обеспечение исполнения обязательств по договору " ... " банком также были заключены договоры поручительства N N " ... " N " ... " N " ... " с ООО "Берилл", Беккер Е.В. Гейсман А.Н. и Молчановым И.В. соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банком в адрес ООО "Сибирское зерно" а также поручителей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на " ... " сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " составила " ... ".

" ... " ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирское зерно" заключили дополнительное соглашение N " ... " к договору N " ... " банковского счета от " ... " о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму " ... " под 12,14% годовых, сроком до " ... ".

В обеспечение исполнения обязательств по договору " ... " банком также были заключены договоры поручительства N N " ... "

N " ... " с ООО "Берилл", Беккер Е.В. Гейсман А.Н. и Молчановым И.В. соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банком в адрес ООО "Сибирское зерно" а также поручителей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на " ... " сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " составила " ... ".

" ... " ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирское зерно" заключили договор об открытии кредитной линии N N " ... " по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму " ... " под 14,78% годовых, сроком возврата " ... ".

В обеспечение исполнения обязательств по договору " ... " банком также были заключены договоры поручительства N N " ... " N " ... " с ООО "Берилл", Беккер Е.В., Гейсман А.Н. и Молчановым И.В. соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банком в адрес ООО "Сибирское зерно" а также поручителей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на " ... " сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " составила " ... ".

В соответствии с представленным расчетом банка основной долг в совокупности по всем указанным договорам составляет " ... ".

Ненадлежащее исполнение заемщиками ООО "Берилл" и ООО "Сибирское зерно" обязательств по указанным кредитным договорам послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Россельхозбанк" исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отказав при этом в удовлетворении требований встречных исков ООО "Сибирское зерно" и Беккеру Е.В. В части заявленных требований к ООО "Берилл" о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено ввиду ведения в отношении ООО "Берилл" процедуры конкурсного производства.

Обжалуя постановленное решение, Беккер Е.В. выражает несогласие с ним в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Так, обращаясь с встречными требованиями, Беккер Е.В. просил суд признать договоры поручительства ( " ... ") недействительными ввиду отсутствия согласия его супруги на подписание соответствующих договоров.

Названные утверждения основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2,3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п.3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договоры поручительства ( " ... "), Беккер Е.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю - имуществом лично.

В связи с этим довод жалобы о том, что заключение Беккером Е.В. договоров поручительства без согласия его супруги нарушает ее права и является основанием для признания договора недействительным, неправомерны, т.к. они не основаны на законе.

В апелляционной жалобе Беккер Е.В. также выражает несогласие с выводами суда о применении к встречным требованиям ООО "Сибирское зерно" о признании недействительными пунктов кредитных договоров ( " ... " и " ... ") годичного срока исковой давности. Вместе с тем, данные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку заключая оспариваемые договоры, Беккер Е.В. выступал в качестве поручителя, ООО "Сибирское зерно" являлось по данным договорам основным заемщиком, принятое по делу решение суда Общество не оспаривает.

Разрешая заявленные встречные требования, отказывая в их удовлетворении, районный суд рассмотрел их как по существу, так и с применением срока исковой давности. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемыми договорами от " ... " и " ... " установлены комиссия за предоставление кредита, за обслуживание кредита, за оформление кредита в форме "овердрафт" и за обслуживание кредита в форме "овердрафт".

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от " ... " N 100-ФЗ, применяемому к сделкам, совершенным после " ... "), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительным причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что кредитные договоры между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирское зерно" заключены " ... " и " ... ", заемщиком комиссия за выдачу кредита была выплачена до выдачи кредита, комиссия за обслуживание кредита уплачивается клиентом в течение всего периода действия договоров.

В данной связи, срок исковой давности начинает течь со дня, когда заемщик ООО "Сибирское зерно" узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. со дня заключения кредитного договора с оспариваемыми условиями либо со дня оплаты комиссии за выдачу кредита, а поскольку встречное исковое заявление подано ООО "Сибирское зерно" " ... ", то судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен и по этому основанию ООО "Сибирское зерно" в удовлетворении встречных исковых требований обоснованно отказано. Решение суда ООО "Сибирское зерно" не оспаривает.

Ссылки в жалобе Беккера (поручителя) на положения п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от " ... " и п. 5 Бюллетеня судебной практики Омского областного суда N " ... " (49) за 2011 год на правильность выводов суда не влияют, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли после внесения изменений в ст. 168 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от " ... " N100-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований Беккера Е.В. о признании названных договоров поручительства недействительными, суд первой инстанции не только применил годичный срок исковой давности к сделкам, но пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договоров поручительства согласия супруги не требовалось.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке в полном объеме не подлежит.

Апелляционная жалоба Беккера Е.В. не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения. При этом его доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает.

Указанные в суде апелляционной инстанции доводы представителя Беккера - Грачева и ответчика Гейсмана о несогласии с принятым решение по тем основания, что на сегодняшний день произведена уступка прав требований и в отношении ООО "Сибирское зерно" введено конкурсное производство, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут исходя из следующего.

Решение суда по настоящему иску принято " ... " г.

Договор уступки прав (требований) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый Дом" "Продинвест", предметом которого является договор об открытии кредитной линии N " ... " от " ... " заключен " ... " г.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N N " ... " от " ... " ОАО "Россельхозбанк" включен в реестр кредиторов ОО "Сибирское зерно".

Конкурсное производство в отношении ООО "Сибирское зерно" открыто по упрощенной схеме " ... " г.

Указанные события произошли после принятия судом оспариваемого решения, каких-либо заявлений об установлении правопреемства в суд апелляционной инстанции не поступало. Кроме того, данные обстоятельства на объем прав и обязанностей ответчиков не влияют, подлежат учету в ходе исполнения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: