Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5387/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Будылка А.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Тыщенко А.В. о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N1 города Омска УФССП России по Омской области об установлении размера задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Тыщенко А.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от N " ... " года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Низамиевой М.М., представителя УФССП России по Омской области Еськова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыщенко А.В. обратился в суд с заявлением, указывая на то, что на исполнении в ОСП по Центральному АО N 2 города Омска находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Тыщенко Т.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А., " ... " года рождения, в размере " ... " всех видов заработка ежемесячно, начиная с " ... " года до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство было возбуждено " ... " года, " ... " года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с " ... " года по " ... " года в размере " ... " рубля. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав за " ... " дней до начала периода расчёта задолженности должен был уведомить его о начислении долга исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Между тем, с обжалуемым постановлением он был ознакомлен лишь " ... " года, при этом вручено оно ему не было. Порядок расчета задолженности, период начисления и порядок обжалования постановления судебный пристав ему не разъяснял; не принял во внимание доказательства оплаты алиментов, наличия у него алиментных обязательств в пользу нетрудоспособного отца. В " ... " года судебный пристав-исполнитель Здорик Т.А. истребовала финансовую отчетность у его работодателя - НП "Международная коллегия адвокатов" Омской области. Была проведена проверка по поводу перечисления взносов в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, в результате чего он был исключен из Коллегии адвокатов. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Здорик Т.А., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Здорик Т.А. от " ... " года об установлении размера задолженности по алиментам.

В судебном заседании Тыщенко А.В. заявленные требования поддержал, пояснил о том, что с решением суда о взыскании алиментов, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был. Судебный пристав не имела права начислять алименты исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в данные периоды он работал, и расчет следовало произвести исходя из размера установленной ему трудовым договором заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Здорик Т.А., представитель УФССП России по Омской области Кустова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Жирнова Т.С. (ранее - Тыщенко) в судебном заседании участия не принимала.

Решением суда в удовлетворении требований Тыщенко А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Здорик Т.А. от " ... " об установлении размера задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе Тыщенко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в частности он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным им в материалы дела доказательствам. Так же указывает на то, что судом не учтены многочисленные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, в нём участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Низамиева М.М., представитель УФССП России по Омской области Еськов А.В., считавшие решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Тыщенко А.В. и Тыщенко Т.С. (в настоящее время Жирнова) приходятся родителями несовершеннолетней А., " ... " года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка " ... " от " ... " года с Тыщенко А.В. в пользу Тыщенко Т.С. взысканы алименты на содержание дочери в размере " ... " всех видов заработка ежемесячно, начиная с " ... " года до её совершеннолетия.

На основании заявления Жирновой Т.С. и исполнительного листа по указанному делу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 города Омска " ... " года возбудил исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника Тыщенко А.В.

В рамках исполнительного производства Тыщенко А.В. " ... " года и " ... " года давал обязательства судебному приставу-исполнителю о предоставлении в трехдневный срок справки с места работы в подтверждение своего дохода. При этом он был предупреждён о том, что, если в указанный срок не предоставит документы, подтверждающие его доход, расчёт задолженности по алиментам будет определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности с учетом повышения её размера.

" ... " года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Здорик Т.А. вынесла постановления о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Тыщенко А.В. по алиментам по состоянию на " ... " года определена в размере " ... " рубля. С данным постановлением должник Тыщенко А.В. был ознакомлен, в установленном законом порядке размер задолженности им не оспорен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " года взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний задолженности по алиментам из заработной платы должника копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в НП "Международная коллегия адвокатов". Указано на необходимость удержаний из заработной платы в размере " ... " ( " ... " - текущие, " ... " - задолженность), начиная с " ... " года и до погашения задолженности, затем по " ... " до совершеннолетия ребёнка.

" ... " года Жирнова Т.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчёте задолженности по алиментам за период с " ... " по " ... " год.

С учетом представленных по запросу судебного пристава работодателем Тыщенко А.В. документов (трудовые договоры, устав, справка о доходах за " ... " годы, справка о перечислении алиментов), представленных самим заявителем квитанций, " ... " года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 города Омска Здорик Т.А. вынесла оспариваемое Тыщенко А.В. постановление о расчёте задолженности по алиментам. Расчёт задолженности произведён приставом за период с " ... " года по " ... " года; за периоды времени, в которые должник Тыщенко А.В., хотя и состоял в трудовых отношениях с НП "Международная коллегия адвокатов", но не получал заработную плату (учитывая сдельную систему оплаты труда заявителя по трудовым договорам) размер алиментов исчислен исходя из средней заработной платы в РФ; сумма долга определена в размере " ... " рубля.

С данным постановлением, в котором был разъяснен порядок и сроки его обжалования, должник Тыщенко А.В. ознакомлен " ... " года.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России " ... " года.

Установив приведённые обстоятельства и руководствуясь перечисленными нормами закона, суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление от " ... " года о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 города Омска, является законным и обоснованным.

Кроме того, с учетом представленных заявителем квитанций (расписок) о частичной оплате задолженности по алиментам и на основании изменившегося размера средней заработной платы в Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Здорик Т.А. " ... " " ... " года вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с " ... " года по " ... " года. Размер задолженности составил " ... " рубля.

Доводы Тыщенко А.В. о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено наличие у него алиментных обязательств в пользу нетрудоспособного отца, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы могут являться лишь основанием для его обращения в суд с иском об изменении установленного размера алиментов. В отсутствие судебного решения по указанному иску наличие иных алиментных обязательств должника не может быть учтено судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам.

Процессуальные нарушения, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела не установлены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

Оснований для отмены решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи