Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Касацкой Е.В.
при секретаре Кудриной О.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Згонник Г.В. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Згонник Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Згонник Г.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 в размере N " ... " руб. 00 коп., а так же государственную пошлину в размере N " ... " руб. 30 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитного договора отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратились в суд с исковым заявлением к Згонник Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 25.07.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Згонник Г.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил ответчику кредит в размере N " ... " рублей, под 29,9% годовых, на 60 месяцев. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, просили взыскать с ответчика просроченную ссуду - N " ... " рублей, просроченные проценты - N " ... " рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - N " ... " рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - N " ... " рублей, государственную пошлину - N " ... " рублей.
Представитель истца в суд не явился.
Ответчик Згонник Г.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, при этом указала, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. При получении кредита учитывался весь совокупный доход семьи Згонник, однако в связи со смертью матери доход значительно уменьшился. Кроме того, с мая 2014 года ликвидировано предприятие, где она работала, в связи с чем она не смогла выплачивать банку установленные договором платежи.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе Згонник Г.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не были приняты во внимание изменившиеся жизненные обстоятельства (длительность болезни матери, потеря стабильной работы, смерть матери), при которых она не могла выполнить принятые по кредитному договору обязательства. Указала на невозможность надлежащего исполнения обязательств перед банком, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Просила расторгнуть кредитный договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к или изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.07.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Згонник Г.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчик получила кредит в сумме N " ... " рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа составляла N " ... " рублей.
01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" изменил организационно-правовую форму с ООО на ОАО. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО "Совкомбанк".
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение условий договора, заемщик Згонник Г.В. нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем были нарушены условия кредитного договора.
ООО ИКБ "Совкомбанк" направил уведомление Згонник Г.В. о возврате задолженности по кредитному договору, по которому банк предлагает Згонник Г.В. в срок до 26.01.2015 года возвратить банку сумму задолженности.
Согласно прилагаемому расчету задолженности сумма просроченной ссуды ответчика составляет N " ... " рублей: просроченная ссуда - N " ... " рублей, просроченные проценты - N " ... " рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - N " ... " рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - N " ... " рублей.
Обращаясь с исковыми требованиями ООО ИКБ "Совкомбанк" просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика.
Згонник Г.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО ИКБ "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" и отказе в удовлетворении исковых требований Згонник Г.В.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность надлежащего исполнения обязательств перед банком, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, отклоняется.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.
В силу прямого указания закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, смерть матери, потеря работы при наличии постоянного ежемесячного дохода в виде пенсии по старости, к такого рода обстоятельствам не относится.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность взыскания всей суммы кредита без расторжения кредитного договора судебная коллегия считает необоснованной, поскольку такое право предоставлено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Обращаясь в суд, Банк требования о расторжении кредитного договора не заявлял, в силу же приведенного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также норм 450 -453 ГК РФ, требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - не тождественно расторжению кредитного договора.
Прекращает обязательство надлежащее его исполнение (ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, расторжение кредитного договора не является обязательным условием досрочного взыскания суммы долга с процентами. На момент принятия решения о досрочном взыскании суммы долга с процентами обязательство ответчиком не исполнено, денежными средствами продолжает пользоваться Згонник Г.В., что порождает для нее соответствующие обязательства по уплате договорных процентов и санкций.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кормиловского районного суда Омской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.