Решение Омского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 77-324/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" Андрияновой И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

"Постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.06.2015 заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Табаченко А.В., которым бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Омска "Детский сад N N " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000,00 рублей.

В остальной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору от 18 июня 2015 года БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" признано виновным в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории и в помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, " ... " " ... ", находящихся в постоянном бессрочном пользовании у юридического лица БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: система пожарной безопасности не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ч. 7 ст. 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

БДОУ г. Омска "Детский сад N 238" в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заведующая БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" Андриянова И.В. просит решение судьи отменить, указывая, что учреждение является бюджетным и финансируется за счет субсидий, выделяемых департаментом образования, установка системы пожарной сигнализации запланирована на 2017 год согласно графику, утвержденному департаментом образования.

Изучив материалы дела, оснований для отмены решения районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объектах и территории БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" - система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязательные требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На момент проведения проверки пожарная безопасность объекта защиты в полном объеме не обеспечена, поэтому ссылки в жалобе на отсутствие бюджетного финансирования, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Довод об отсутствии финансирования не может быть принят во внимание, поскольку, недостаточное финансирование со стороны учредителя на осуществление мероприятий по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии вины БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "". Доказательств, подтверждающих, что учреждением принимались все зависящие от юридического лица необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для обеспечения пожарной безопасности в здании и на территории учреждения, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и финансового положения юридического лица судья районного суда счел возможным снизить размер наложенного на учреждение административного штрафа до 75 000 рублей. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда, включая установленный им размер административного штрафа не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу директора БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" Андрияновой И.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов