Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-15562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Маркиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротина Э.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротин Э.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения.

В обоснование требований указал, что " ... " был незаконно уволен из органов внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе работодателя в период нетрудоспособности, так как " ... " получил травму в виде закрытого перелома диафиза второй плюсневой кости левой стопы со значительным смещением, был прооперирован, левая стопа находилась в гипсовой лангете шесть недель, в связи с чем находился на больничном с " ... " по " ... ", проходил курс лечения в травмпункте ООО "НикоМед".

С учетом уточненных требований истец просил суд признать приказ " ... " начальника управления МВД России по Краснодарскому краю от " ... " в части увольнения Коротина Э.В. со службы по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, изменить формулировку причины увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Коротину Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и вынести в данной части новое решение.

Из материалов дела следует, что Коротин Э.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела обеспечения вооружением управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю с " ... " года.

На основании заключения служебной проверки ГУ МВД по Краснодарскому краю от " ... ", приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " л/с Коротин Э.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Коротиным Э.В. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что из органов внутренних дел истец уволен при наличии на то законных оснований, с соблюдением процедуры увольнения.

В силу действующего трудового законодательства увольнение работника может быть признано законным, только при одновременном наличии законного основания и соблюдении установленного законом порядка увольнения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца из органов внутренних дел произведено с соблюдением установленного законом порядка увольнения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел урегулирован статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается.

По смыслу данной нормы законом устанавливается прямой запрет на увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, то есть в период его заболевания и неспособности осуществлять служебную деятельность.

Такой запрет соответствует норме, предусмотренной частью 4 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в силу которой расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел не допускается.

Из материалов дела следует, что " ... " истец получил травму в виде " ... ". На излечении истец находился с " ... " по " ... ", с " ... " по апрель 2015 года, что подтверждается выпиской из истории болезни, справками медицинских учреждений.

На период лечения в ООО "НикоМед" с " ... " истцу был открыт листок нетрудоспособности N " ... ", который истец, во исполнение своей обязанности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, представил ответчику.

Судебной коллегией установлено, что впоследствии листок нетрудоспособности " ... " выданный на имя Коротина Э.В. по решению комиссии ВК был заменен на справку об освобождении от исполнения служебных обязанностей, так как лист нетрудоспособности выдается лишь застрахованным лицам, но в связи с тем, что медицинская помощь была оказана ортопеда-травматологическим отделением ООО "НикоМед" по неотложным показаниям и выполнена операция, то в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения", была произведена выплата расходов в связи с оказанием Коротину Э.В. медицинской помощи медицинской организации, с которой не заключен договор.

Тот факт, что ответчику было известно о нетрудоспособности истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: листком беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел от " ... "., кадровой справкой старшего специалиста Т.И. ., ответом заместителя управляющего государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Федянина В.В. от " ... " года, ответом ортопеда травматологического отделения ООО "НикоМед" на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю о длительности заболевания в связи с получением травмы и проведенными операциями, ответом МСЧ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю на запрос от " ... " заместителя начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Между тем, ответчик, заведомо зная, что истец в связи с заболеванием является временно нетрудоспособным, в нарушение требований части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в период временной нетрудоспособности, издал приказ об его увольнении со службы.

Доводы ответчика о том, что доказательством болезни и нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел может служить только листок освобождения от служебных обязанностей, предусмотренный статьей 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и выданный медицинским учреждением системы МВД России, необоснованно были приняты во внимание судом, так как они не основаны на законе. Выше указывалось, что истец ввиду неотложности оказания ему медицинской помощи вынужден был обратиться за медицинской помощью не в медицинское учреждение системы МВД РФ по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Данное обращение явилось реализацией им права на медицинское обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренное статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, и права на выбор медицинской организации, закрепленного Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Листок нетрудоспособности, подтверждающий болезнь истца и его нетрудоспособность, был выдан лечащим врачом медицинского учреждения в установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 года N624н порядке.

В связи с установленными выше обстоятельствами, ссылка суда на положения статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, содержащие порядок освобождения от службы сотрудников органов внутренних дел, несостоятельна, а потому в данном конкретном случае положения указанной нормы не могут быть применены.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о том, что истец в нарушение пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 8 ноября 2006 года N 895, не зарегистрировал листок нетрудоспособности по месту службы.

Действительно, согласно пункту 18 Положения от 8 ноября 2006 года N 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание. Между тем, в рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством является не факт регистрации листка нетрудоспособности в порядке, установленном пунктом 18 Положения от 8 ноября 2006 года N 895, а такое состояние здоровья истца, в силу которого он на момент увольнения являлся нетрудоспособным ввиду имеющегося у него заболевания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " л/с об увольнении Коротина Э.В. со службы в органах внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельным.

Признавая незаконным приказ об увольнении " ... " от " ... ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части изменения формулировки и даты увольнения, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции рапорта об увольнении по собственному желанию в связи с выслугой лет истцом не подавалось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании решения суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца об отмене приказа " ... " от " ... ". В части требований апелляционной жалобы об изменении формулировки и даты увольнения оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2015 года отменить в части, приняв в указанной части новое решение.

Признать приказ " ... " начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " в части увольнения Коротина Э.В. со службы по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" незаконным.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи