Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-15956/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.

при секретаре Сахаровой Я.А.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "12

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, поданной представителем " Ф.И.О. "9, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года,

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "3 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "4 о признании отказа от выдела супружеской доли, свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными в части, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что ее родители " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2 состояли в браке с " ... " года. В период брака ими было осуществлено строительство жилого дома N " ... " расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... ". " ... " умер " Ф.И.О. "8, который указанное имущество завещал сыну - ответчику " Ф.И.О. "1 Пережившая супруга " Ф.И.О. "2, находясь в стрессовом состоянии, " ... " отказалась от своей обязательной доли в наследстве, подписав соответствующее заявление у нотариуса, в котором также указала о нежелании выделять супружескую долю в общем имуществе, что по ее мнению является недействительным, поскольку данный отказ не предусмотрен законом. " Ф.И.О. "2 осталась проживать в принадлежащем ей доме, осуществляя права собственника. " ... " " Ф.И.О. "2 умерла, оставив завещании в ее пользу. Поскольку ответчик " Ф.И.О. "1 оформил право собственности на весь дом и земельный участок, а не на 1/2 долю принадлежащую по закону " Ф.И.О. "8, а в последствии подарил данное имущество своей дочери - " Ф.И.О. "4, просила суд признать недействительным отказ " Ф.И.О. "2 от выдела её супружеской доли в совместно нажитом имуществе; выделить супружескую долю " Ф.И.О. "2 в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома площадью 49,4 кв.м и земельного участка площадью 1100 кв.метров с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... "; признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности на имя " Ф.И.О. "1, а также договор дарения, заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 от " ... " года, признав право общей долевой собственности на спорное имущество за ней и " Ф.И.О. "1 в равных долях. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

В суде первой инстанции " Ф.И.О. "1, действующий в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "4, представитель " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "9 просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, отсутствие оснований для признания отказа " Ф.И.О. "2 от выдела супружеской доли недействительными.

Представители третьих лиц администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края и межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с иском ознакомлены, начальник отдела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение просили принять на усмотрение суда.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным отказ " Ф.И.О. "2 от " ... " от выдела её супружеской доли в совместно нажитом имуществе с " Ф.И.О. "8.

Выделена супружеская доля " Ф.И.О. "2, в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома площадью 49,4 кв.м и земельного участка площадью 1100 кв.м кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Признано частично недействительным свидетельство, выданное " Ф.И.О. "1 о праве на наследство по завещанию.

За " Ф.И.О. "3 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 49,4 кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью 1100 кв.м кадастровый номер " ... ", расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ".

Признаны недействительными в 1/2 части свидетельства о праве собственности по завещанию, выданные " Ф.И.О. "1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признан недействительным в 1/2 части договор дарения, заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4, от " ... " и свидетельства о праве собственности, выданные " Ф.И.О. "4, на объекты недвижимости: жилой дом площадью 49,4 кв.м и земельный участок площадью 1100 кв.м кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " части 1/2 доли указанных жилого дома и 1/2 земельного участка.

Этим же решением с " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5404 рублей 31 копейки.

X

щ

ш

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "9 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, по делу принять новое решение, которым в иске истцу отказать, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что суд неверно определил срок, с которого подлежит исчислению исковая давность. Наследодатель не оспаривала свой отказ от выдела супружеской доли при жизни, выводы суда о том, что заявление " Ф.И.О. "2 написано в состоянии, котором она не могла отдавать отчет свои действиям, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "10

доводы жалобы поддержал.

Представитель " Ф.И.О. "3 - " Ф.И.О. "11 просила жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2 состояли в браке с " ... " года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии " ... ".( т.1, л.д. 26).

На основании решения общего собрания членов колхоза им. Мичурина от " ... " " Ф.И.О. "8 был отведен в пользование земельный участок мерою 0,12 га в хуторе " ... ", где впоследствии выстроен жилой дом. ( т.1 л.д. 23,28).

" ... " " Ф.И.О. "8 умер, завещав сыну - " Ф.И.О. "1 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... "; дочери - " Ф.И.О. "3 земельную долю в общей долевой собственности ЗАО " " ... "" и все остальное имущество, что подтверждается завещанием от " ... ". (т. 1 л.д. 45).

" Ф.И.О. "1 в установленном законом порядке принял наследство, подав " ... " соответствующее заявление нотариусу Красноармейского нотариального округа. " ... " подарил земельный участок и расположенный на нем жилой дом по " ... " " Ф.И.О. "4 ( т.1 л.д. 15-20, 43, )

В свою очередь супруга умершего - " Ф.И.О. "2, " ... " обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве, а также об отказе в выделе супружеской доли в общем имуществе. ( т.1 л.д. 50)

Отказ от выделения супружеской доли из наследственной массы прямо не урегулирован действующим законодательством, однако исходя из положений ст. 153-155 ГК РФ, представляет собой одностороннюю сделку по отчуждению доли в общем имуществе супругов в пользу завещателя.

При принятии заявления об отказе от выделения супружеской доли нотариус фактически выяснил у пережившей супруги " Ф.И.О. "2 не только ее намерение распорядиться долей в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов, но и отношение к указанному имуществу.

Из заявления " Ф.И.О. "2 от " ... ", на имя нотариуса следует, что гр-ка " Ф.И.О. "2 после разъяснения ей положений ст. 34-37 СК РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, фактически заявила о том, что на долю в общем совместно нажитом имуществе как переживший супруг не претендует, определять производить раздел ее не желает.

Из указанного заявления следует безусловное намерение " Ф.И.О. "2 на изменение законного режима имущества супругов путем отказа от выделения супружеской доли, в связи с чем у нотариуса имелись все правовые основания для включения 1/2 доли жилого дома и земельного участка в наследственную массу.

" ... " " Ф.И.О. "2 умерла, оставив завещание на имя " Ф.И.О. "3, при этом каких-либо действий по оспариванию совершенных ей в 2008 году действий она не предпринимала.

Сведений о том, что умершая по своему психическому состоянию в момент написания заявления находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо страдала иным заболеванием, препятствующем ей в течение шести лет оспорить отказ от выдела супружеской доли, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенной правовой нормы к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ ( в ред. действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что отказ от выдела супружеской доли был совершен " Ф.И.О. "2 " ... " года, иск в суд предъявлен ее наследницей " Ф.И.О. "3 только " ... " года, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки, доводы изложенные в апелляционной жалобе о пропуске " Ф.И.О. "3 срока исковой давности являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти " Ф.И.О. "2 и получения ответчиком " Ф.И.О. "1 свидетельства о праве собственности на наследство, основан на неверном толковании норм материального права.

В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что "принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации". Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114).

Следовательно, собственником спорного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " " ... " " Ф.И.О. "1 стал в силу наследования со дня смерти наследодателя, т.е. с - " ... " года, а не со дня получения им свидетельства о праве собственности на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности по требованию о признании отказа в выделе супружеской доли недействительным было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, и все остальные требования истицы являются производными от указанного требования, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение Красноармейского районного суда от 30 апреля 2015 года подлежит отмене, иск " Ф.И.О. "3 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1, поданную представителем " Ф.И.О. "9 - удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым в иске " Ф.И.О. "3 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "4 о признании отказа от выдела супружеской доли, свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными в части, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования - отказать.

Председательствующий-

Судьи -