Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года гражданское дело по иску ООО " ***" к Дворянкину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Дворянкина В.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ***" обратилось в суд с иском к Дворянкину В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ***.

В обоснование заявленных требований указано, что Дворянкину В.В. на праве собственности принадлежит квартира *** ***.

Поставщиком коммунальных услуг является АО " ***".

Дворянкин В.В. не производил оплату коммунальных услуг в период с *** по ***, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ***

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с Дворянкина В.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Дворянкин В.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое.

Полагает, что суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание следующие обстоятельства.

В *** году Дворянкин В.В. переехал на постоянное место жительство в ***. На момент его отъезда из *** жилой дом был уже в аварийном состоянии, в связи с чем он полностью отключил в доме все приборы отопления и никакими коммунальными услугами не пользовался. Ввиду того, что Дворянкин В.В. уезжал на постоянное место жительства, то им с ОАО " ***", в лице ее директора К. было заключено соглашение о передаче квартиры в дар ОАО " ***" с последующим переоформлением права собственности, для чего также на имя Кривкова была выдана доверенность. В свою очередь ОАО " ***" приняло на себя обязательство не начислять никаких коммунальных и иных платежей по данной квартире, до её переоформления. Однако срок оформления перехода права собственности не был оговорен, но Дворянкин В.В. считал, что ОАО " ***" добросовестно исполняет взятые на себя обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела *** г. между ответчиком и администрацией *** заключен договор бесплатной передачи кв. *** ***.

*** ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на проживание в ***.

*** между Дворянкиным В.В. и К..- директором филиала " ***" ОАО " ***" заключено соглашение, по условиям которого Дворянкин В.В. подарил принадлежащую ему квартиру, а К. принял жилое помещение в дар с обязательством нести все расходы, связанные с эксплуатацией данной квартиры, уплачивать налоги и другие платежи, оформить договор дарения в компетентных органах.

*** Дворянкин В.В. выдал доверенность на имя К. на выполнение соответствующих действий в том числе и оформления договора дарения, перехода права собственности на квартиру и оплаты всех необходимых расходов.

Из справки от *** директора филиала " ***" ОАО " ***" следует, что с момента выписки ответчика из указанной квартиры- *** начисление коммунальных платежей производиться не будет.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить положения ст. 236 ГК РФ, согласно которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как видно из материалов дела, Дворянкин В.В. совершил такие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, которое ему принадлежало без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что является основанием прекращения права собственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236 ГК РФ, которые при постановлении решения не были применены судом.

Применительно к ч. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

При этом следует отметить, что ответчик лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 573 ГК РФ, где одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться и в этом случае договор дарения считается расторгнутым в данном случае не установлено.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из чего коллегия приходит к выводу, что право на квартиру приобретено другим лицом, а именно ОАО " ***".

Данное обстоятельство является основанием, по которому в силу ч. 2 ст. 236 ГК РФ права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества прекращаются со времени приобретения права собственности на это имущество другим лицом, в том числе и обязанности по оплате коммунальных услуг, оснований для взыскания задолженности по которым у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО " ***" к Дворянкину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Председательствующий

Судьи