Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания """

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Михайлова Дмитрия Михайловича

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 мая 2015 года

гражданское дело по иску Михайлова Дмитрия Михайловича к ТСЖ "Островок" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Михайлова Д.М., его представителя по доверенности Кузнецова А.Е., представителя ТСЖ "Островок" по доверенности Веселова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Д.М. обратился с иском к ТСЖ "Островок" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, указав, что """ г. было проведено собрание собственников ТСЖ "Островок". На повестке дня значились вопросы: 1. Об утверждении председателя и членов счетной комиссии. 2. О составе правления. 3. О разрешении ТСЖ "Островок" заключать договора аренды мест общего пользования, общедомового имущества, направлять средства на улучшение общего имущества дома, благоустройства придомовой территории. 4. Оградить решетчатым забором с калиткой, оборудованной домофонным ключом территории крыш парковочных мест крытой стоянки и полуподземной автостоянки для доступа на эти территории только жильцов дома.

Согласно уставу ТСЖ "Островок", п.8.5, п.8.6, проводится уведомление о проведении собрания в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления, вывешивается для ознакомления на информационной доске не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Такая же норма закреплена и в ст.146 ЖК РФ. Так как этого не было сделано, некоторые жильцы даже и не знали о прошедшем заочном собрании, что привело к нарушению их прав.

"" г. истец обратился к председателю правления Васевой за реестром собственников жилья для организации проведения общего собрания собственников. Васева выдала список, по которому невозможно провести собрание, т.к. там нет информации об адресе собственника и нет информации о доле в праве, принадлежащей каждому собственнику.

""". истец обратился в ТСЖ "Островок" за разъяснением, на каком основании на крыше дома появились ретрансляторы сотовой связи и потребовал предоставить для ознакомления эти договоры, на что Васева на собрании правления отказала истцу. Истец считает данный отказ не правомерным, т.к. каждый житель дома вправе знать полную информацию о том, что происходит в доме, где он живет.

Истец просил обязать председателя ТСЖ Васеву провести в месячный срок легитимное собрание собственников жилья ТСЖ "Островок", обязать выдать реестр собственников жилья с адресами и телефонами жильцов, а также с указанием принадлежащим им долей в праве для проведения общего собрания.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ подано заявление, в котором он просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Островок", проведенное в форме заочного голосования в период с "" г. по """ г. по вопросам повестки дня: об утверждении председателя и членов счетной комиссии, избрании состава правления, разрешении ТСЖ "Островок" заключать договора аренды мест общего пользования и использования собранных средств, возведении решетчатого забора с калиткой на территории крыши парковочных мест и автостоянки (л.д.23-24).

В судебном заседании истец и его представитель Кузнецов А.Е. исковые требования поддержали, дали объяснения по существу иска.

Представитель ответчика Васёва М.Ю., действующая на основании протокола заседания правления ТСЖ "Островок" от "" (л.д.12) и представитель ответчика Веселов И.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Михайлова Д.М. (л.д.90-92).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 мая 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Михайлова Дмитрия Михайловича к ТСЖ "Островок" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Островок" проведенного в форме заочного голосования в период "" г. по """ г. по вопросам повестки дня: об утверждении председателя и членов счетной комиссии, избрании состава правления, разрешении ТСЖ "Островок" заключать договора аренды мест общего пользования и использования собранных средств, возведении решетчатого забора с калиткой на территории крыши парковочных мест и автостоянки - отказать.

В апелляционной жалобе Михайлова Д.М.

поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указано, что на голосование общего собрания в числе прочих были поставлены вопросы N3 и 4 о заключении договоров аренды мест общего пользования. В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения по данным вопросам принимаются 2/3 голосов (или 66,6%). Тогда как в общем собрании приняло участие 62,3% от общего числа членов ТСЖ. Кворум по этим вопросам отсутствовал.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Островок"

указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу Михайлову Д.М. принадлежит на праве собственности квартира N""

Управление многоквартирным домом N""осуществляет ТСЖ "Островок".

""" года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N""

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ТСЖ "Островок", проводимого в форме заочного голосования, от "" года, в связи с отсутствием кворума """ года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не состоялось, было принято решение провести собрание в форме заочного голосования (л.д.5).

Согласно протоколу по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания ТСЖ "Островок" от "" года, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "" в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения: 1. Утвержден председатель и члены счетной комиссии в составе: председатель счетной комиссии: Турентинов Н.В., Члены счетной комиссии: Воробьева И.Н., Смирнова О.С.; 2. Избран следующий состав правления: Высоцкий Г.М. (кв.27), Турентинова Л.И. (кв.31), Васёва М.Ю. (кв.34), Крылов В.В. (кв.51), Дикань А.И. (кв.56), Михайлов Д.М. (кв.97), Эпштейн М.Л. (НП 3, НП 10); 3. Разрешено ТСЖ "Островок" заключать договора аренды мест общего пользования, общедомового имущества (крыши, подвала, техэтажа, стен лифта, стен дома и прочее) и направлять собранные средства на оплату договоров подряда, на улучшение общего имущества дома, благоустройство придомовой территории; 4. Оградить решетчатым забором с калиткой, оборудованным домофонным ключом, территории крыш парковочных мест крытой стоянки и полуподземной автостоянки для доступа на эти территории только жильцов дома (л.д.5).

В заочном голосовании участвовали и выразили свое мнение большинство собственников, кворум составил 62,3%. Судом также установлено, что собственники помещений дома были уведомлены о проведении собрания, соответствующие объявления вывешивались на подъездах дома (л.д.25-70, 75-78, 79-82, 97-98).

Существенным по делу обстоятельством, установленным судом, является то, что Михайлов Д.М. участвовал в собрании ТСЖ, решение которого он оспаривает.

Также судом установлено, что он положительно голосовал по всем вопросам, содержащимся в повестке собрания.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания оспаривания и субъекты оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрены как гражданским, так и жилищным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Круг лиц, имеющих право обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, строго очерчен законом.

По жилищному законодательству это, собственник, который не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Жилищным законодательством не предусмотрено обжалование решения лицом, которое принимало участие в собрании, и голосовало "за" принятое решение.

Основание для обжалования указанным лицом решения предусмотрено нормами гражданского законодательства (являющимися общими нормами по отношению к специальным нормам жилищного законодательства)

В силу абзаца 2 части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации такой участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Установление факта отсутствия у истца права на иск является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. При этом установление иных фактических обстоятельств, а также исследование иных доказательств по делу исключается, поскольку не имеет правового значения и не влияет на результат рассмотрения дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его волеизъявление при голосовании за принятие оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в части нарушения процедуры проведения собрания несостоятельными.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 мая 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: