Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2204/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Потеминой Е.В.

судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Шурыгиной В.Ю. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шурыгиной В.Ю. к Шурыгиной В.И. , Шурыгину С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Материалами дела установлено, что 5 мая 2001 года умер Шурыгин С.Ю. .

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Шурыгина В.И. (супруга) 6 декабря 2004 года, Шурыгин С.Ю. (сын) 20 декабря 2004 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Право собственности Шурыгиной В.И и Шурыгина С.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по 1/2 доле за каждым, как за наследниками, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Шурыгина В.Ю. обратилась в городской суд с иском к ответчикам Шурыгиной В.И., Шурыгину С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Шурыгина Ю.С.; просила признать ее наследницей, принявшей наследство, определить доли всех наследников равными по 1/3; признать недействительными государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю квартиры "адрес" за Шурыгиной В.И. и Шурыгиным С.Ю. от 23 апреля 2005 года.

Указала, что ответчики говорили ей, что квартира отца принадлежит ее брату Шурыгину С.Ю., после смерти отца не осталось никакого имущества. Она с 2001 года проживала в указанной квартире и несла бремя оплаты жилья и коммунальных услуг, осуществляла ремонт квартиры. В ноябре 2014 года от нотариуса г.Заречного ей стало известно о наличии наследственного дела после смерти отца и наследовании спорной квартиры ответчиками.

Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знала о принадлежности отцу квартиры.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шурыгина В.Ю. просила отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего правила принятия наследства и основания для восстановления срока для принятия наследства, указала, что пропуск срока для принятия наследства имел место по обстоятельствам, связанным с ее личностью, а также ввиду дезинформации ее ответчиками.

Указала, что суд не принял во внимание доказанные ею обстоятельства, что после смерти отца она заселилась в спорное жилое помещение, делала текущий ремонт и оплачивала коммунальные платежи.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Шурыгина В.Ю. настаивала на удовлетворении своей жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить ее иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Шурыгин С.Ю. настаивала на удовлетворении своей жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить ее иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Шурыгина В.И., 3- е лицо нотариус г.Заречного Пензенской области Сокольникова В.И. не явились, о времени и месте слушания извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица определила в качестве его предмета требование о восстановлении срока для принятия наследства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шурыгиной В.Ю., суд первой инстанции не установил оснований для восстановления истице срока для принятия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований Шурыгиной В.Ю.

Доводы апелляционной жалобы Шурыгиной В.Ю. о несогласии с решением судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении данного спора суд правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы стороны истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Как правильно указано в решении, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, в силу положений гражданского законодательства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

Истом не доказано наличие у нее препятствий, объективно исключающих возможность получения информации относительно времени открытия наследства и состава наследственного имущества.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом представленных им доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее иска, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона истца не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, как и на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурыгиной В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи