Постановление Пензенского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-373/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., ознакомившись с жалобой представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С., действующего на основании доверенности "данные изъяты", на решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11.03.2015 и решение судьи Пензенского областного суда от 15.05.2015 по делу по жалобе ООО "Пензамолоко" на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области от 14.10.2014 N 137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области Никитиной И.Н. от 14.10.2014 N 137 ООО "Пензамолоко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38000 рублей.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11.03.2015 постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Никитиной И.Н. от 14.10.2014 года N 137 оставлено без изменения, жалобаООО "Пензамолоко" - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 15.05.2015 постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Никитиной И.Н. от 14.10.2014 N 137 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11.03.2015 изменены, размер административного штрафа снижен с 38000 рублей до 30000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

16.07.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений.

Определением председателя Пензенского областного суда от 20.07.2015 жалоба представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С. принята к рассмотрению.

Истребованное 20.07.2015 дело по жалобе ООО "Пензамолоко" поступило в Пензенский областной суд 29.07.2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО "Пензамолоко" трудового законодательства по обращению К. были выявлены нарушения законодательства о труде и обохране труда, а именно: в нарушение статей 22, 136 ТК РФ и пункта 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОП "Сердобскмолоко" ООО "Пензамолоко", утвержденных исполнительным директором Ф., К. первая часть заработной платы за август 2014 года 29.08.2014 выплачена не была (фактически выплачена 01.09.2014), заработная плата К. за август 2014 года 15.09.2014 выплачена не была (фактически выплачена 17.09.2014). Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за август 2014 года К. в нарушение требований статьи 236 ТК РФ не начислялась и не выплачивалась.

По данному факту главным государственным инспектором труда в Пензенской области Никитиной И.Н было вынесено постановление от 14.10.2014 N 137, которым ООО "Пензамолоко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Пензамолоко" подтверждены совокупностью доказательств: копией обращения К. в государственную инспекцию труда, актом проверки органом государственного контроля юридического лица, протоколом об административном правонарушении.

Вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда в Пензенской области Никитиной И.Н. от 14.10.2014 о нарушении ООО "Пензамолоко" требований законодательства о труде и об охране труда (часть 6 статьи 136 ТК РФ), основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судьи одни доказательства положили в основу решений, а другие отвергли, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушения ООО "Пензамолоко" по невыплате заработной платы были неверно судом квалифицированы по статье 136 ТК РФ, тогда как ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предусмотрена статьей 142 ТК РФ, а также о том, что ООО "Пензамолоко" дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, были предметом исследования судей районного и областного судов и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли быть признаны основанием для отмены обжалуемых заявителем постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области и судебных решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО "Пензамолоко" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Пензамолоко" в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Никитиной И.Н. от 14.10.2014 N 137, решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11.03.2015 и судьи Пензенского областного суда от 15.05.2015 оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С.- без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М. Рыженков