Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Осипановой Л.А. в лице полномочного представителя Бобарева И.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года

по исковому заявлению

Осипановой Л.А. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного работником,

УСТАНОВИЛА:

Осипанова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании денежных средств в размере ... коп., из которых ... руб., сумма по срочному договору банковского вклада; ... коп., проценты по срочному договору банковского вклада от 04.03.2014 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в марте 2013 года она заключила с ОАО "Банк Открытие" договор срочного банковского вклада N ... от 04 марта 2013 года на сумму вклада ... руб. Договор был заключен по адресу г. Кисловодск ... , где ее проводили в кабинет управляющего Кисловодским операционным офисом Малхозова В.В., который собственноручно составил договор срочного банковского вклада физического лица, в ее присутствии подписал договор от имени банка и поставил на договор печать банка. Далее Малхозов В.В., принял у нее деньги в указанной сумме, после чего вышел из кабинета, вручив ей приходный кассовый ордер о принятии денежных средств банком. Каков размер процентов на тот момент Осипанова Л.А. не может сказать, договор был заключен сроком на один год и применялась процентная ставка предположительно 12,5 % годовых. В период действия вклада за частичным снятием процентов она не обращалась. 04 марта 2014 года Осипанова Л.A. обратилась в "Банк Открытие" с намерением получить проценты по вкладу за год. Управляющим банка Малхозовым В.В., было предложено перезаключить договор срочного вклада, поместив счета Осипановой Л.А. в иностранной валюте, произведя конвертацию вклада, с учетом прежнего вклада в размере ... руб., процентов за год по договору срочного вклада от 2013 года. Управляющий банка Малхозов В.В., произвел перерасчет денежной суммы по вкладу истца, а также полагавшиеся за год проценты в Евро по курсу банка. Сумма денежных средств после конвертации составила ... Евро. Малхозов В.В., подготовил договор срочного вклада физического лица сроком на один год, до 05 марта 2015 года, с условием выплаты 2,9 % годовых от указанной в договоре суммы, после чего договор был подписан. Истцу был выдан приходный кассовый ордер, подписанный Малхозовым В.В., а также работником банка о принятии денежной суммы в размере 45000 Евро, с печатью банка. В октябре 2014 года, проходя мимо офиса банка Осипанова Л.А. обратила внимание, что отсутствует вывеска банка, а помещение сдается в аренду. После чего обратилась с заявлением в Нальчикский филиал банка "Открытие" по вопросу договора срочного вклада, где ей сообщили, что она не является клиентом банка и никаких счетов и вкладов в банке она не имеет. Позже ей стало известно, что Малхозов В.В. 03.09.2014 года покончил жизнь самоубийством. Она обратилась в ОМВД по г. Кисловодску, где проводилась проверка по ее заявлению, ей были представлены копии документов относительно смерти, принятия на работу и должностные обязанности Малхозова В.В.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года в удовлетворении требований Осипановой Л.А. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного работником, отказано.

В апелляционной жалобе Осипанова Л.А. в лице полномочного представителя Бобарева И.М. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что 12.03.2015 года ее представителем к материалам гражданского дела было приобщено заключение комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов от 16.02.2015 года, проведенной экспертом МЭКО (г. Кисловодск) ЭКЦ ГУ МВД России по СК по подлинным документам. После представления данной экспертизы, представителем ответчика было подано заявление о подложности доказательств, а именно договора срочного банковского вклада и приходного кассового ордера от 04.03.2014 года, по той причине, что по мнению ответчика подписи в графе "кассир" выполнены не Лачиновой У.К. и Михайленко М.В., т.е. не кассирами Кисловодского операционного офиса. В данном же заявления ответчик ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Суд стал выяснять, согласна ли истец на оплату экспертизы, она отказалась от оплаты, так как не заявляли ходатайства о ее проведении. На этом основании суд отказал в проведении экспертизы, о проведении которой она и не заявляла. В нарушение требований закона суд вообще не дал никакой оценки доказательствам, представленным стороной истца.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в лице полномочного представителя Радченко С.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ПАО ""Ханты-Мансийский банк Открытие" Радченко С.Д., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истицей не представлены суду надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.

Так, истец Осипанова JI.A. в обоснование заявленных требований указала в иске, что 04 марта 2014 года между ней и ОАО "Банк Открытие" заключён договор срочного банковского вклада N ... на срок до 05 марта 2015 года. По условиям указанного договора, Осипанова Л.А. вносит денежные средства в размере ... Евро, на срок один месяц, а банк принимает денежное средств, в размере ... Евро с уплатой процентов по вкладу 2,9 % годовых.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истицей, у нее отсутствуют оригиналы договора и квитанции к приходному ордеру. Денежные средства были переданы управляющему Малхозову В.В. не в день заключения договора 04 марта 2014 года, а ранее, т.е. в день заключения договора 04.03.2014г. Таким образом, денежные средства Осипанова Л.А. фактически в кассу банка не вносила.

Из представленной истицей копии договора N ... от 04 марта 2014 года следует, договор подписан с одной стороны истцом Осипановой Л.А., а с другой стороны ОАО"Банк Открытие" в лице управляющего ОО "Кисловодский" Малхозовым В.В., действовавшего на основании доверенности от 22.05.2010 года.

Согласно условиям указанного договора истец вносит для зачисления на вклад денежные средства в размере ... Евро на срок до 05 марта 2015 года с уплатой процентов на сумму вклада в размере 2,9% годовых.

На обращение Осипановой Л.А. к ответчику по вопросу ее вклада, а также начисленных процентов по вкладу ей сообщено, что она не является клиентом банка и никаких счетов и вкладов в банке не имеет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Судом первой инстанции также установлено, что договор N ... от 04 марта 2014г. заключённый между ОАО Банк "Открытие" и Осипановой Л.А. не соответствует типовой форме, утвержденной банком, номер счета, на который зачисляются денежные средства, внесенные Осипановой Л.А. в банке не открывался, отсутствует.

Согласно условиям договора представленного Осипановой Л.А., он заключен под 2, 9 % годовых, вместе с тем, указанную ставку в размере 2,9% в 2014 году Председатель Правления ОАО Банк "Открытие" не утверждал. Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков.

В обоснование законности возражений ответчиком суду первой инстанции в качестве доказательств представлено Положение о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, в соответствии с которым код формы приходного ордера ... В п. 3.2. Положения, указано, что в случае оформления приходного кассового ордера ... физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Указанные документы истицей суду не представлен.

Из выписки по счёту N ... активный Касса кредитных организаций филиала "Нальчикский" операционный офис "Кисловодский" с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. сумма в размере..рублей в кассу банка не поступала

Из выписки из правил размещения срочных вкладов физических лиц в ОАО Банк "Открытие" следует, что факт заключения договора и размещения суммы вклада на счёте вклада подтверждается отметкой банка, предоставляемой на заявлении.

Из ставок и условий по срочному банковскому вкладу для физических лиц следует, что по процентной ставке 2% срок вклада 61 день-вклад "Классика", что не соответствует сроку вклада указанному в представленном истцом договоре;

В книге регистрации открытых лицевых счетов аналитического учета по состоянию на 31.10.2014г., отсутствует лицевой счёт открытый на имя Осипановой Л.А.

Из трудового договора N 30 от 23 апреля 2009 года заключенного банком с Малхозовым В.В. вытекает, что Малхозов В.В. является управляющим операционным офисом "Кисловодский".

Согласно доверенности N 72 от 25.09.20134 года, выданной ОАО Банк "Открытие" на имя Малхозова ВВ., в п. 3 указано, что Малхозов В.В. от имени банка имеет право заключать договора по привлечению денежных средств физических и юридических лиц.

Деятельность Малхозова В.В. регулировалась должностной инструкции утверждённой 23 апреля 2009 года.

Указанное свидетельствует, что Малхозов В.В. имел право на заключение договора срочного банковского вклада, в соответствии с действующим законодательством, внутренними банковскими документами, положениями.

Малхозов В.В. умер 03 сентября 2014 года, согласно записи акта о смерти N898.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела банком договор не заключался, денежные средства, указанные в представленной истцом копии договора, в кассу банка не поступали.

В соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако, как следует из материалов дела (должностной инструкции, трудового договора) в обязанности Малхозова В.В. не входило получение наличных денежных средств от граждан, минуя кассу ответчика.

Кроме того, представленные истицей копии договора и копии квитанций вообще не могут служить доказательством не только заключения договора срочного банковского вклада с банком, но и доказательством передачи указанных средств Малхозову В.В. Так как при проявлении определенной степени заботливости и должной осмотрительности истица вправе была потребовать подлинники документов или передать денежные средства банку в установленном законом порядке через кассу на основании договора срочного банковского вклада.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Осипановой Л.А.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипановой Л.А. в лице полномочного представителя Бобарева И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: