Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

11 августа 2015 года

дело по частной жалобе представителя Глика Л.А. по доверенности Михеевой И.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

" Заявление Дарбиняна В.М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"

По делу установлено:

Дарбинян В.М. обратился в суд с иском к Тарану Е.И., Таран Н.И., Малову С.В., Глик Л.А., ООО "Тепловая энергетическая компания 1", Рязанцеву А.С., Рогоцкой Н.В., Лаврову П.В., ООО "Компания "Северный регион" о прекращении права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" - Таран Е.И., Таран Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N; Малова С.В., Глик Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N; ООО "Тепловая энергетическая компания 1" на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N; ООО "Компания "Северный регион" на земельный участок с кадастровым номером N; Малова С.В., Рязанцева А.С., Рогоцкой Н.В., Лаврова П.В. на земельный участок с кадастровым номером N. Просил передать земельный участок площадью 2992 кв.м. по адресу: г "адрес" в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных по данному адресу, под дорогу общего пользования. Обязать Малова С.В., Глик Л.А. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и трубами системы общего отопления, перенести металлический забор на земельном участке площадью 5331 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на точки, установленные обзорным планом земельного участка, составленным ООО "Континент" по состоянию на 20.08.2014 г. Обязать ООО "Тепловая энергетическая компания 1" не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" обязать перенести металлический забор на земельном участке площадью 4574 кв.м. кадастровым номером N и на земельном участке площадью 3564 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на точки, установленные обзорным планом земельного участка, составленным ООО "данные изъяты" по состоянию на 20.08.2014г.

В дальнейшем истец Дарбинян В.М. уточнил исковые требования, дополнительно просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные с ответчиками в отношении указанных выше земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что принадлежащие ответчикам спорные земельные участки сформированы таким образом, что отсутствует проезд к земельному участку истца.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Малову С.В., Глик Л.А., ООО "Тепловая энергетическая компания 1", Рязанцеву А.С, Рогоцкой Н.В., Лаврову П.В., ООО "Компания "Северный регион", а так же Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области до рассмотрения исковых требований по существу совершать и регистрировать сделки - в отношении земельных участков и (или) изменять сведения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N N N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Глика Л.А. по доверенности Михеева И.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, судья обоснованно исходил из характера заявленных исковых требований, предмета спора и пришел к выводу о необходимости наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Указанные выводы являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с ними соглашается.

Из материалов дела усматривается, что Дарбиняном В.М. заявлены требования о правах на земельные участки. Следовательно, принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, соответствуют целям и задачам ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в случае удовлетворения исковых требований будут способствовать скорейшему исполнению решения суда.

Судебная коллегия находит правильным вывод судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска, отчуждение ответчиками спорных земельных участков может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и не могут служить основанием для отмены определения, поскольку при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья не должен оценивать обоснованность исковых требований, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос разрешается судом при принятии решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Глика Л.А. по доверенности Михеевой И.В. на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи