Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-5624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2015 года

дело по частной жалобе представителя Ковалева М.А. по доверенности Седухиной М.А. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ковалева М.А. к Управлению Росреестра по Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, признании права собственности на часть индивидуального жилого дома.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев М.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, признании права собственности на часть индивидуального жилого дома.

Исковое заявление определением судьи от 23.06.2015 года оставлено без движения, истцу в срок до 10.07.2015 года предложено уточнить исковые требования, указав, на какую часть индивидуального жилого дома он просит признать право собственности, а также представить технический паспорт на спорный жилой дом с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

В установленный срок истцом представлен уточненный иск, технический паспорт жилого дома по состоянию на 1988 год.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5 ст.132 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении иска без движения от 23.06.2015 года истцом не исполнено, т.к. технический паспорт на жилой дом по состоянию на 1988 год не отражает состояние объекта на 2015 год.

С указанными выводом судьи судебная коллегия не соглашается.

В определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 23.06.2015 года не указано на необходимость предоставления технического паспорта на жилой дом на конкретную дату, в связи с чем предоставление истцом имеющегося у него технического паспорта от 1988 года следует признать как выполнение требований, изложенных судьей в данном определении.

Кроме того, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, в силу ст. ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства, в том числе и технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2015 год, могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки либо в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 13.07.2015 года возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление Ковалева М.А. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: