Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Коровиной О.А. на решение Абаканского городского суда от 04 июня 2015 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" об изменении оснований формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Коровиной О.А. - Пшеничникова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Лобовой А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стройсервис" о восстановлении права истца на ознакомление с приказом о предоставлении отпуска и о продлении отпуска, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, присуждения судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, она была незаконно уволена с 11.03.2015г. по п.п. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

В судебном заседании истец Коровина О.А и ее представитель Пшеничников Б.В, требования изменили, просили суд изменить формулировки увольнения с увольнения за прогул, на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до вынесения судом решения из расчета среднемесячной заработной платы в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, присудить судебные расходы на оказание услуг представителя в размере ... рублей и почтовые расходы ... руб..

В обоснование иска сторона истца указала, Коровина О.А. работала в ... , в декабре 2014 года истец обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска с 15.01.2015г, с приказом о назначении отпуска ее не ознакомили. В период по 29.01.2015г с 15.01.2015 г. находилась в состоянии нетрудоспособности, 30.01.2015 года предоставила работодателю листок с просьбой о продлении отпуска. Сотрудник отдела кадров сообщила о продлении отпуска истцу, но при этом, не предоставив приказ о продлении отпуска. С 15 по 24 февраля 2015г. истица находилась у своей больной матери в ... , поскольку отсутствовал телефон, не могла предупредить работодателя о месте своего нахождения. В период с 25.02.2015г. по 10.03. 2015г. истец вновь находилась в состоянии нетрудоспособности, 11.03.2015г. вышла на работу, где написала объяснительную о причине отсутствия на работе в период с 15 по 24 февраля 2015г., после чего была уволена за прогулы. Поскольку ей не предоставили дополнительный отпуска в связи с вредными условиями труда, полагала, что уволена за прогулы неправомерно.

Представитель ответчика ООО "Стройсервис" Лобова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что Коровина О.А. уволена законно за прогулы неуважительной причине. В день начала отпуска истица заболела и была в состоянии нетрудоспособности 15 календарных дней с 15.01.2015г. по 29.01.2015г. и должна была приступить к работе согласно листку нетрудоспособности 30.01.2015 г ... Истцом в отдел кадров с просьбой о продлении отпуска на 15 календарных дней был представлен листок нетрудоспособности. С учетом временной нетрудоспособности истец должна была выйти на работу 17.02.2015г., однако истец появилась на работе только 11.03.2015г., предоставив работодателю лист нетрудоспособности с 25.02.2015г. по 10.03.2015г. Полагала увольнение истицы за прогулы является законным и обоснованным, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась истец Коровина О.А ... В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить или изменить. Указала на нарушение ее трудовых прав, поскольку не была ознакомлена с приказом о предоставлении, о продлении отпуска и не могла знать о дате его окончания. Ссылалась на уважительные причины отсутствия на работе в период с 17.02.2015г. по 24.02.2015г., так как была вынуждена выехать в другой город к больной матери, о чем не могла поставить в известность работодателя. Полагала, что докладные по поводу ее отсутствия на работе подписаны неправомочным лицом, поскольку ФИО7 не являлась непосредственным начальником истца. Кроме того указала, что работодатель при наложении взыскания не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учтено отсутствие у истца взысканий и замечаний по работе.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Диковинкин Н.Ф. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся - отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Как видно из материалов дела, Коровина О.А. была принята на работу в ООО "Стройсервис" Абаканское производственно - строительное управление производства ж/б изделий бригада 1608 ... на срок с 04 июля 2014 года по 01 мая 2015 года на период отпуска по уходу за ребенком до 1,6 лет ФИО9, что следует из трудового договора (л.д.7).

Приказом от 05 ноября 2014 года ... Коровина О.А. переведена с ... с 05 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Приказом от 11 марта 2015 года ... Коровина О.А. уволена п.п. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что основанием к увольнению Коровиной О.А. послужили прогулы с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года, что подтверждается докладной, актом об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.40, 41, 42, 43), факт отсутствия на рабочем месте по существу не оспаривался и самим истцом.

Из объяснительной Коровиной О.А. от 11 марта 2015 года следует, что с 15 февраля по 24 февраля 2015 года пришлось срочно уехать, в связи с болезнью матерью, о чем в подтверждение представлена справка от 27 марта 2015 года о том, что ее мать ФИО1 является инвалидом ... группы (л.д.9).

Установив, что письменно не сообщила работодателю о причинах невыхода на работу, не уведомила о наличии уважительных причин невыхода на работу, свое отсутствие на работе непосредственно с работодателем не согласовала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии истца в указанный период времени на работе без уважительных причин, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности ее увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки и даты увольнения.

Доводы истца о том, что в период с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года находилась в очередном отпуске, поскольку не знала о времени окончания отпуска, кроме того, ей не был предоставлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труд и отпуск за ненормированный рабочий день, не может быть принят во внимание. Данный довод проверялся судом первой инстанции, с учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о недоказанности данного факта.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Таким образом, отпуск является обязательным как для работника, так и для работодателя.

В соответствии с графиком отпусков работников Абаканского производственно - строительного управления на 2015 год, отпуск Коровиной О.А. запланирован на январь и июнь 2015 года без указания даты начала и окончания отпуска. С указанным графиком отпусков истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.46 - 47).

Коровина О.А. 29 декабря 2014 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска с 15 января 2015 года до 01 февраля 2015 года, отпуск был согласован (л.д.52).

Приказом от 30 декабря 2014 года ... Коровиной О.А. предоставлен отпуск с 15 января 2016 года по 01 февраля 2015 года (л.д.45).

Как следует из объяснений представителя ответчика, с приказом от 30 декабря 2014 года ... Коровина О.А. не была ознакомлена, в связи с изготовлением приказа по месту нахождения ООО "Стройсервис" в г. Саяногорске и поступлением его по месту работы истца в Абаканское производственно - строительное управление в г. Абакан, во время нахождения Коровиной О.А. в отпуске.

Коровина О.А. 30 января 2015 года предоставила работодателю лист нетрудоспособности за период с 15 января 2015 года по 29 января 2015 года, с отметкой приступить к работе с 30 января 2015 года (л.д.50).

Как установлено судом, на основании представленного истцом листа нетрудоспособности, с учетом пожелания работника, непосредственным руководителем осуществлено продление отпуска Коровиной О.А. в части, пришедшийся на период временной нетрудоспособности, что сторонами не оспаривается.

Из ч. 1 ст. 124 ТК РФ следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе временной нетрудоспособности работника.

Согласно п. 18 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 N 169 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития от 03.03.2005 г. N 190 и от 20.04.2010 г. N 253) Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней.

Отпуск истца исчислялся в календарных днях, после окончания периода временной нетрудоспособности отпуск подлежал удлинению на оставшийся 15 дней очередного отпуска.

Таким образом, последний день отпуска пришелся на 16 февраля 2015 года.

Следующий период временной нетрудоспособности истца начался с 25 февраля 2015 года и продолжался по 10 марта 2015 года (л.д.48).

Следовательно, 17 февраля 2015 года (вторник) являлся для истца рабочим днем. Однако истец на работу не вышла.

Доказательств надлежащего соглашения с работодателем о предоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труд и за ненормированный рабочий день, достигнуто не было, соответствующих письменных распорядительных действий должностного лица ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что истец с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года находилась в отпуске и не выходила на работу по уважительной причине, не имеется.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы относительно того, что докладные по поводу отсутствия на работе подписаны лицом, не являющимся непосредственным начальником истца, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку пояснениями истца Коровиной О.А. подтверждается, отсутствие ее на работе в период, указанный в докладных.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что отсутствие истца на рабочем месте не было согласовано с руководителем, отсутствие истца на рабочем месте вызвано неуважительными причинами, при этом истец отсутствовала на работе с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года, что в силу п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является грубым нарушением трудовых обязанностей, влекущим увольнение.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Коровиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Карпова В.Н.

Пархомович Г.П.