Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 21-492/2015

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Гайнуллиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекешевой А.К. на постановление руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от 20 апреля 2015 года и решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 20 апреля 2015 года член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Наримановский район" Бекешева А.К. п ризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года постановление руководителя Астраханского УФАС России от 20 апреля 2015 года в отношении члена аукционной (единой) комиссии муниципального заказчика администрации МО "Наримановский район" Бекешевой А.К. оставлено без изменения, жалоба Бекешевой А.К. - без удовлетворения.

В жалобе Бекешева А.К. просит отменить решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года, направить дело на новое рассмотрение либо прекратить дело по малозначительности, ограничившись устным замечанием. Членом аукционной комиссии нарушения устранены, предписание антимонопольного органа добровольно исполнено, права участника восстановлены.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Бекешеву А.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Бекешева А.К. является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации муниципального образования "Наримановский район".

В период с 02 февраля 2015 года по 04 февраля 2015 года Единой комиссией администрации муниципального образования "Наримановский район" осуществлялась процедура рассмотрения первых частей заявок для участия в аукционе в электронной форме на заключения муниципального контракта "Строительство нежилого здания по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поступила жалоба ООО СФ "Адекват" на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Наримановский район" при проведении электронного аукциона на строительство нежилого здания по указанному адресу.

По результатам рассмотрения жалобы А установлено, что члены аукционной комиссии нарушили порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме на "Строительство нежилого здания по адресу: "адрес"

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 4 февраля 2015 года аукционная комиссия приняла решение об отказе в участии в аукционе участникам закупки, заявки которых зарегистрированы под номерами 5254346, 3044487, 3714454, 5059152 по основанию - непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако, первые части аукционных заявок под номерами 5254346, 3044487, 3714454, 5059152 участников закупки содержали все значения строительных материалов и соответствовали значениям, указанным в аукционной документации.

Вместе с тем, участники аукциона, заявки которых зарегистрированы под номерами 8567257, 8661344, 1527575 допущены к участию в электронном аукционе незаконно, поскольку показатели товара (строительного материала), указанные в данных заявках, не соответствовали значениям, установленным аукционной документацией.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, нарушив порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме, единая комиссия нарушила требования части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Статьей 107 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении и судья районного суда, проверяя жалобу Бекешевой А.К. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о виновности Бекешевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения нарушен порядок осуществления закупок, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при назначении административного наказания в части определения размера штрафа, заслуживают внимания.

Постановлением от 20 апреля 2015 года руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области усматривается, что Бекешевой А.К. назначен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей, рядом прописью указано " "данные изъяты"" рублей, что вносит неопределенность в части назначенного наказания.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что вина Бекешевой А.К. в совершении административного правонарушения полностью доказана, однако, имеются обоснованные сомнения в размере назначенного ей административного наказания и с учетом санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также цены муниципального контракта в "данные изъяты" рублей, руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо снизить размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от 20 апреля 2015 года и решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного Бекешевой А.К. с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу Бекешевой А.К. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева

4