Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-6984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" к Иванову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

по апелляционной жалобе ответчика Иванова А.И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", обращаясь в суд с иском, указал, что " ... " Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело " ... " по фактам получения сотрудниками ОГПС МЧС России "адрес изъят" (переименован в ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области") денежных средств областного бюджета в связи с предоставлением в бухгалтерию отряда поддельных проездных документов (авиабилетов) с целью возмещения им расходов на проезд в очередной отпуск и обратно в период с "адрес изъят" по "адрес изъят" год. Основанием для возбуждения уголовного дела явился акт проверки возмещения расходов на проезд сотрудникам ОГПС МЧС России "адрес изъят", утвержденный начальником ГУ МЧС России по Иркутской области " ... ". Указанным актом установлен список сотрудников, представивших в бухгалтерию отряда поддельные проездные документы, среди которых указан и Иванов А.И., который проходил службу в ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" в период с " ... " по " ... ". Постановлением от " ... " отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем, в результате проверки установлено, что в целях получения денежных средств в качестве возмещения расходов на проезд к месту отпуска и обратно, Иванов А.И. представлял в бухгалтерию для оплаты поддельные авиабилеты. Общая сумма выплаченной Иванову А.И. компенсации на проезд составила (данные изъяты) руб.

Истец, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика Иванова А.И. в их пользу материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" Старова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Иванов А.И. исковые требования ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" не признал.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года исковые требования ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" удовлетворены. С Иванова А.И. в пользу ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" в возмещение материального ущерба взыскано (данные изъяты) руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указал, что оно является незаконным, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств. Акт проверки возмещения расходов на проезд сотрудникам ОГПС МЧС России "адрес изъят" за (данные изъяты) годы был утвержден начальником ГУ МЧС России по Иркутской области " ... ", следовательно, именно с этого времени руководству ГУ МЧС России по Иркутской области стало известно о финансовых нарушениях, допущенных сотрудниками одного из своих структурных подразделений, указанными в акте, и о причиненном каждым из них материальном ущербе работодателю. Именно с этого момента у истца возникло право на обращение в суд за возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Старова И.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Установлено, что Иванов А.И. проходил службу в ГУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" в период с " ... " по " ... ", уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В период службы Иванов А.И. имел право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с "Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года N 716, и "Положением о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденным Приказом МЧС РФ от 6 мая 2003 года N 236.

На основании представленных Ивановым А.И. в бухгалтерию ОГПС " ... " году документов (рапорты, авансовые отчеты, авиабилеты) ему была произведена компенсация оплаты за проезд к месту отпуска и обратно в общей сумме (данные изъяты) руб.

В результате проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России "адрес изъят", проведенной главным специалистом ревизионной группы ОГКУ "Центр ГОЧС и ПБ" в период с " ... " по " ... ", установлено, что представленные Ивановым А.И. в бухгалтерию ОГПС МЧС России "адрес изъят" авиабилеты за (данные изъяты) год на общую сумму (данные изъяты) руб. считаются фиктивными.

" ... " Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело " ... " в отношении А., Б. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. " ... " вынесено постановление о признании ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" потерпевшим по данному уголовному делу, которому причинен материальный ущерб в сумме (данные изъяты) руб. Рассмотрев материалы уголовного дела и материал проверки в отношении Иванова А.И. следователь " ... " вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в отношении Иванова А.И. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в отношении Иванова А.И. была проведена проверка относительно причастности его к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и собранные доказательства подтверждали такую причастность. Иванов А.И. представлял в бухгалтерию по месту службы фиктивные проездные документы и получал компенсацию в размере полной стоимости проезда, указанной в фиктивных авиабилетах, хотя фактически Иванов А.И. и члены его семьи в (данные изъяты) году авиаперелетом к месту проведения отпуска и обратно не выезжали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И. было отказано по нереабилитирующим основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик умышленно причинил работодателю материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб., поскольку, не выезжая к месту отдыха и обратно, о чем ему было достоверно известно, представил работодателю рапорта с приложенными фиктивными авиабилетами для оплаты проезда и получил денежную компенсацию. Иванов А.И. не представил суду доказательств действительности авиабилетов, на основании которых ему была осуществлена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Своими действиями он желал наступление для себя материальной выгоды в виде оплаты авиабилетов, затраты на приобретение которых он фактически не понес, то есть у него имелся умысел на причинение ущерба работодателю. Ущерб для работодателя является действительным, поскольку в дальнейшем ответчик получил сумму в размере (данные изъяты) руб., не имея на то законных оснований.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" и взыскал с ответчика Иванова А.И. в пользу истца материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова А.И. о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, противоречат материалам дела и содержанию судебного решения. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности и суд данный вопрос не рассматривал, выводов относительно пропуска срока исковой давности в решении не делал.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в суде первой инстанции, до вынесения судом решения Ивановым А.И. не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то указание на это в апелляционной жалобе не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" к Иванову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Е.Г.Кравченко

Н.К.Черемных